Дата принятия: 24 мая 2010г.
Номер документа: А36-692/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело №А36-692/2010
24 мая 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Роспечать» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астория» 130 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Роспечать» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астория» (далее - ответчик) 130 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).
Определением от 04.03.2010 Арбитражный суд Липецкой области принял к рассмотрению материалы дела №А64-7824/2009, переданного по подсудности в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2010.
В судебном заседании 17.05.2010 судом был объявлен перерыв до 24.05.2010 в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2010.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 22542 от 26.04.2010), в том числе путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда), в суд не явился.
Ответчик в суд не явился. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным, поскольку определение суда не вручено ООО «Астория» по причине истечения срока хранения (ув. № 22544, 22545 от 26.04.2010).
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.
От истца в суд поступило заявление об уточнении предмета исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 130 000 руб. суммы долга на основании договора аренды нежилого помещения от 24.10.2008. Данное уточнение принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
24.10.2008 ОАО «Роспечать» (Арендодатель) и ООО «Астория»(Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное пользование нежилое помещение площадью 299,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, ул. Куйбышева, д. 13, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату (л.д. 15 т.1).
Сдаваемое в аренду нежилое помещение площадью 299,6 кв.м принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается повторным Свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2006 серии 68 АА № 548546, запись регистрации 68-01/31-2/2000-250, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (л.д. 10 т.2).
Срок аренды устанавливается с 01.11.2008 года по 30.09.2009 года (п.4.1 Договора).
Передача помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2008 (л.д. 18 т.1).
В соответствии с условиями п. 3.1, 3.1.1 Договора за пользование помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 160 000 руб. в месяц, в том числе 18%. Постоянная часть арендной платы вносится Арендатором ежемесячно за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
01.05.2009 года стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.10.2008 года.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате предусмотренных договором платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды нежилого помещения от 24.10.2008 правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с условиями договора размер арендной платы за апрель 2009 года составляет 160 000 руб.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика с учетом внесения 30 000 руб. по платежным поручениям № 758 от 12.05.2009, № 774 от 14.05.2009 (л.д.96-98 т.1) за указанный период составила 130 000 руб. (л.д. 38-40 т. 2).
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от 24.10.2008 в размере 130 000 руб. доказан материалами дела, расчет основного долга соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах и учитывая, что на 24.05.2010 у суда отсутствуют доказательства уплаты взыскиваемой суммы (см. справку бухгалтера от 24.05.2010 № 494), требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из размера исковых требований истцу следовало уплатить в бюджет госпошлину в размере 4 100 руб. Поскольку при обращении в суд уплачено 4 288,26 руб. госпошлины, на основании ст.ст. 103, 104 АПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 188,26 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1851 от 25.11.2009.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Астория» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 100 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория» (ОГРН 1086829009915, местонахождение: 398000, г.Липецк, ул. Баумана, д. 333) в пользу открытого акционерного общества «Роспечать» 130 000 руб. основного долга, а также 4 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Роспечать» из федерального бюджета 188 руб. 26 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1851 от 25.11.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья О.А. Дегоева