Решение от 01 апреля 2010 года №А36-6913/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-6913/2009
 
    «1» апреля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена      29 марта 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено        1 апреля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания «НИКА», г.Воронеж
 
    заинтересованное лицо: Управление внутренних дел по городу Липецку,     г.Липецк
 
    о признании незаконными действий сотрудника УВД по г.Липецку по изъятию 02.12.2009 г. имущества ООО Компания «НИКА», оформленного протоколом изъятия вещей и документов от 02.12.2009 г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Мягкова С.Е. – представителя (доверенность от 01.02.2010 г.),
 
    от заинтересованного лица: Смирнова С.Б. – инспектора отделения по выявлению преступлений в сфере потребительского рынка ОБППР и ИАЗ (доверенность № 35/3589 от 26.02.2010 г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Компания «НИКА» (далее – ООО Компания «НИКА», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий сотрудника УВД по Липецкой области по изъятию 02.12.2009 г. имущества ООО «Компания Ника», оформленного протоколом изъятия вещей и документов от 02.12.2009 г., и обязании УВД по Липецкой области возвратить ООО «Компания Ника» изъятое протоколом от 02.12.2009 г. имущество (л.д.3,4).
 
    Определением арбитражного суда от 01.02.2010 г. по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление внутренних дел по городу Липецку (далее – УВД по г.Липецку) (л.д.52,53).
 
    В ходе судебного разбирательства 01.03.2010 г. представитель ООО Компания «НИКА» уточнил заявленные требования и просил читать в просительной части заявления вместо «УВД по Липецкой области» «УВД по г.Липецку», отказался от требований к УВД по Липецкой области (л.д.106,110,111).
 
    Согласно ч.2 ст.45, ч.ч.1,2,5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные обществом требования были приняты судом к рассмотрению, производство по делу в отношении Управления внутренних дел по Липецкой области – прекращено (л.д.110-114).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в настоящем судебном заседании был объявлен перерыв до 29 марта 2010 года 14 час. 10 мин. для представления сторонами дополнительных доказательств (л.д.140,141).
 
    После перерыва представитель общества вновь уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия Управления внутренних дел по г.Липецку по изъятию 02.12.2009 г. имущества ООО Компания «НИКА», оформленного протоколом изъятия вещей и документов от 02.12.2009г., отказался от требования об обязании УВД по г.Липецку  возвратить ООО Компания «НИКА» изъятое протоколом от 02.12.2009 г. имущество в связи с возвратом указанного имущества обществу 18.02.2010 г. (л.д.129,130).
 
    Согласно ч.2 ст.45, ч.ч.1,2,5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные обществом требования были приняты судом к рассмотрению, производство по делу в части обязания УВД по г.Липецку возвратить ООО Компания «НИКА» изъятое протоколом от 02.12.2009 г. имущество – прекращено (л.д.140-142).
 
    Представитель общества поддержал вышеназванное требование по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив о том, что 02.12.2009 г. сотрудник УВД по г.Липецку на основании ст.27.10 КоАП РФ произвел изъятие 31 единицы развлекательного оборудования, принадлежащего ООО Компания «НИКА», в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, действия УВД по г.Липецку по изъятию имущества общества являются незаконными ввиду того, что с июля 2009 г. деятельность по организации и проведению азартных игр лицензированию не подлежит. Кроме того, общество не осуществляет указанный вид деятельности. Обратил внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица, а не юридического, что также свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица законных оснований для изъятия принадлежащего ООО Компания «НИКА» оборудования. По мнению общества, оспариваемые действия не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушают права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности с использованием изъятого оборудования и получение в связи с этим дохода (л.д.3,4,140,141).
 
    Представитель УВД по г.Липецку на заявление возразил, пояснив о том, что в ходе рейдовых мероприятий по соблюдению требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», была проведена проверка развлекательного клуба «GoldenIsland» ООО Компания «НИКА», в результате которой было установлено, что по указанному адресу находится игровое оборудование с купюрообменниками в рабочем состоянии, в связи с этим в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ осуществлено изъятие 31 аппарата, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, 28.12.2009 г. в отношении А.Н. Лях составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, 12.02.2010 г. производство по делу было прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, а 18.02.2010 г. изъятое имущество возвращено обществу (л.д.70,71,140,141).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 001456325 ООО Компания «НИКА» зарегистрировано, о чем 23.12.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1084823023636 (л.д.9).
 
    Из материалов дела усматривается, что 2 декабря 2009 г. инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г.Липецку Смирновым С.Б. по результатам рассмотрения рапорта, содержащего информацию о том, что по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.100, в игровом клубе «GoldenIsland» ООО Компания «НИКА» осуществляется организация, проведение азартных игр без специального разрешения (лицензии), было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.74,78).
 
    Этой же датой вышеназванным должностным лицом в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьями 27.8, 27.10 был произведен осмотр развлекательного клуба «GoldenIsland» ООО Компания «НИКА», расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.100, и осуществлено изъятие игрового оборудования - 31 аппарата в рабочем состоянии (л.д.7,8,46,47,75,76).
 
    Полагая, что действия УВД по г.Липецку по изъятию имущества ООО Компания «НИКА» не соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушают права общества на осуществление предпринимательской деятельности с использованием изъятого оборудования и получение в связи с этим дохода, последнее обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О милиции» (в редакции Федеральных законов по состоянию на 26.12.2008 г.) (далее – Закон «О милиции») задачами милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
 
    В силу п.п.1,3,7 ст.10 Закона «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.5 ст.11 Закона «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Аналогичные положения также содержатся в п.п.18.1, 18.3, 18.9 Положения об Управлении внутренних дел по городу Липецку (далее – Положение об УВД по г.Липецку), утвержденного Приказом УВД по Липецкой области от 29.07.2009 г. № 544.
 
    Согласно п.п.2, 4.2 вышеназванного Положения Управление является территориальным органом внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации районного уровня и осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, борьбы с преступностью на территории города Липецка.
 
    Основными задачами Управления, в том числе являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории города Липецка (л.д.20-29).
 
    В соответствии с приказом МВД России от 05.12.2008 г. № 1065 «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по защите прав граждан в сфере экономики» Приказом УВД по г.Липецку от 18.08.2009 г. № 48 утверждено «Положение об отделе по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МОБ УВД по г.Липецку» (далее – «Положение об ОБППР и ИАЗ»).
 
    В силу п.1 «Положения об ОБППР и ИАЗ» Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по г.Липецку входит в состав МОБ и создается в целях выполнения задач по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг и исполнения административного законодательства  (л.д.83-87).
 
    Как следует из материалов дела, 02.12.2009 г. инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г.Липецку Смирновым С.Б. по результатам рассмотрения рапорта в порядке ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, зафиксировавшее следующее: «02.12.2009 г. в 1600 в развлекательном клубе «GoldenIsland» ООО Компания «НИКА», расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, 100, осуществлялась организация, проведение азартных игр без специального разрешения (лицензии)» (л.д.74,78).
 
    При этом, из содержания вышеназванного определения не усматривается, в отношении кого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.
 
    Порядок осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятия вещей и документов установлен соответственно ст.ст.27.8 и 27.10 КоАП РФ.
 
    Из анализа вышеприведенной нормы следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении возможно только в определенных целях, в частности, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    Таким образом, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предполагает наличие в действиях лица, в отношении которого они применяются, признаков состава административного правонарушения и возбуждение в связи с этим дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что 02.12.2009 г. инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г.Липецку Смирновым С.Б. в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьями 27.8, 27.10 был произведен осмотр развлекательного клуба «GoldenIsland» ООО Компания «НИКА», расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.100, и осуществлено изъятие игрового оборудования - 31 аппарата в рабочем состоянии, у бухгалтера ООО Компания «НИКА» Бархатовой О.В. (л.д.7,8,46,47,75,76).
 
    Материалами дела (договором купли-продажи оборудования от 01.02.2009 г., актом приема-передачи развлекательного оборудования от 01.02.2009 г., товарными накладными № 182 от 01.02.2009 г., № 183 от 02.02.2009 г., № 184 от 03.02.2009 г., квитанциями к приходным кассовым ордерам) подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что вышеназванное оборудование принадлежит ООО Компания «НИКА» (л.д.131-138).
 
    В связи с этим, следует признать, что игровое оборудование, принадлежащее обществу, могло быть изъято только в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО Компания «НИКА», а также последующего исполнения принятого по делу постановления.
 
    Однако, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, от 28.12.2009 г. был составлен должностным лицом УВД по г.Липецку в отношении директора ООО Компания «НИКА» Лях А.Н. (должностного лица) (л.д.79).
 
    В ходе рассмотрения дела УВД по г.Липецку не было представлено доказательств, подтверждающих возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО Компания «НИКА».
 
    Более того, из материалов дела усматривается, что изъятие оборудования общества осуществлялось в связи с выявлением, по мнению заинтересованного лица, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии) (л.д.74,75,78,79).
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Действительно,подпунктом 77 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (в редакции по состоянию на 30.12.2008 г.) (далее - ФЗ «О лицензировании…») было предусмотрено лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.17, ч.2 ст.20  Федерального закона    «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ) подпункты 76 и 77 части 1 статьи 17 ФЗ «О лицензировании …» утратили силу с 30 июня 2009 г.
 
    Кроме того, согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: 1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; 2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; 3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; 4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; 5) выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
 
    В соответствии с п.п.6,7,8,11 ст.4 вышеназванного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
 
    Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч.9 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), не является лицензируемой с 01.07.2009 г., более того, законом установлен прямой запрет на осуществление такой деятельности.
 
    Поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной, то проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без лицензии.
 
    В связи с этим, является несостоятельным довод УВД по г.Липецку о том, что осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Более того, необходимо отметить, что в настоящее время Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение норм Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, устанавливающих запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с 1 июля 2009 года вне игорных зон (за исключением букмекерских контор и тотализаторов); по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО Компания «НИКА» каких-либо составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих применить по отношению к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ, заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела представлено не было.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, следует признать, что действия УВД по г.Липецку по изъятию принадлежащего ООО Компания «НИКА» игрового оборудования как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, совершенные 02.12.2009 г., являлись незаконными и нарушали права общества на использование и распоряжение своим имуществом в период со 02.12.2009 г. по 18.02.2010 г., создавая тем самым препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности (л.д.107).
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требование ООО Компания «НИКА» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Из материалов дела следует, что 29.03.2010 г. между участниками процесса было заключено соглашение, в соответствии с которым расходы по оплате государственной пошлины были отнесены на заявителя (л.д.130).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать действия Управления внутренних дел по г.Липецку (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48      № 001465549 от 07.08.2009 г.) по изъятию 02.12.2009 г. имущества Общества с ограниченной ответственностью Компания «НИКА», оформленного протоколом изъятия вещей и документов от 02.12.2009 г., незаконными, как не соответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    С у д ь я                                                                     Е.И.Захарова