Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А36-6889/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-6889/2009
«26» февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «ВЛАД» (г. Лебедянь Липецкой области)
к ООО «Слава» (г. Липецк)
о взыскании 51672,54 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАД» (далее – ООО «Влад») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (далее - ООО «Слава») и просило взыскать 51672,54 руб., в том числе 14848,43 руб. основного долга и неустойку в сумме 36824,11 руб. за период с 30.07.2008 г. по 07.12.2009г., на основании договора № 1938 от 30.11.2006г.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители истца и ответчика. О надлежащем извещении истца свидетельствует почтовое уведомление № 89240. Копии определения суда от 26.01.2010г. с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись ответчику по имеющимся в деле адресам, однако возвратились с отметками почтовых отделений о неявке адресата за получением корреспонденции и его отсутствии по указанному адресу.
В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта и если копия судебного акта не вручена адресату в связи с отсутствием его по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявлений, ходатайств или дополнительных документов от сторон спора на момент рассмотрения дела по существу не поступило, процессуальных оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами был подписан договор купли-продажи товара № 1861 от 01.07.2006г., согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве и по цене, установленным в счетах – фактурах и/или накладных (л.д. 6-7).
Согласно пункту 4.2. указанного договора, ответчик должен был оплачивать поставляемую истцом продукцию на условиях 100 % предоплаты.
По расходной накладной № 27933 от 28.07.2008г. истец передал ответчику фруктовые соки, нектары и напитки на сумму 20879,71 руб. (л.д. 9-11).
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности по указанной накладной (л.д. 12-15). Однако ни ответа на претензии, ни доказательств оплаты товара в деле не имеется.
Из имеющихся в деле документов усматривается, что с учетом правоотношений сторон по поставке продукции и ее оплате в рамках исполнения договора № 1861 от 01.07.2006г., задолженность ответчика перед истцом составила 14848,43 руб.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованную в накладной продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме не представил. Таким образом, задолженность ответчика составила 14848,43 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком сроков оплаты полученной продукции по имеющимся в деле накладным.
В соответствии с пунктом 6.3. договора от 01.07.2006г., за несвоевременную оплату товара ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, Размер неустойки составляет 36824,11 руб. за период с 30.07.2008г. по 07.12.2009г.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 2000 руб. При этом суд учитывает размер задолженности на момент обращения истца с иском в суд. В остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать.
Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 16848,43 руб., в том числе 14848,43 руб. основного долга и 2000 руб. неустойки за период с 30.07.2008г. по 07.12.2009г.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что размер неустойки за указанный в иске период нарушения обязательства предъявлен истцом ко взысканию правомерно.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД» 16848 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь40Д1сккачестве назначения платежа указана накладная № 14951) руб. 43 коп., в том числе 14848 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 43 коп. основного долга и 2000 (две тысячи) руб. неустойки за период с 30.07.2008г. по 07.12.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) руб. 18 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
