Дата принятия: 24 марта 2010г.
Номер документа: А36-6885/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-6885/2009
24 марта 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при участии помощника судьи Батракова М.Г.
рассматривая в судебном заседании дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ООО «Биологические очистные сооружения» о взыскании денежных средств,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца представитель Ворошилина Л.Н. по доверенности от 1.02.2010 г.;
от ответчика представитель не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Биологические очистные сооружения» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов в сумме 12500 рублей. Впоследствии требования были увеличены: задолженность за период июль-декабрь 2009 г. до суммы 4609446,25 рубля, а проценты до суммы 131913,29 рубля за период с 14.08.2009 г. по 3.03.2010 г., а также с 4.03.2010 г. до фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях о взыскании долга в сумме 4609446,25 рубля и процентов в сумме 131913,29 рубля за период с 14.08.2009 г. по 3.03.2010 г., а также с 4.03.2010 г. до фактического исполнения обязательств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. При этом в суд поступило заявление о признании иска в окончательном варианте в полном объеме.
Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 1.03.2008 г. истец и ответчик заключили договор энергоснабжения №227, согласно которому истец обязался осуществлять ответчику продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги. Впоследствии условия договора относительно условий расчетов корректировались сторонами дополнительным соглашением от 23.04.2009 г. (л.д.11-27).
Поскольку потребитель энергии (ответчик) не выполнял обязательства по её оплате, поставщик (истец) обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с п.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку исковые требования признаются ответчиком в полном объеме (отзыв на иск от 3.03.2010 г.), суд удовлетворяет требования в заявленных суммах. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства основано на ст.395 ГК РФ (п.3) и также удовлетворяется.
В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика. С учетом суммы требований (окончательного варианта), уплате подлежит госпошлина в сумме 35206,81 рубля. Поскольку при подаче иска истцом уплачено 500 рублей госпошлины, такие расходы подлежат возмещению истцу. В оставшейся части госпошлина (34706,81 рубля) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Биологические очистные сооружения» в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность в сумме 4609446,25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131913,29 рубля за период с 14.08.2009 г. по 3.03.2010 г., а также с 4.03.2010 г. до фактического исполнения обязательств, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с ООО «Биологические очистные сооружения» в доход федерального бюджета 34706,81 рубля госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
