Решение от 16 марта 2010 года №А36-6875/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                     Дело №  А 36-6875/2009               
 
    16 марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010  года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истоминой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Сантехоптторг» (г. Липецк)
 
    к ООО «Профиль» (г. Липецк)
 
    о взыскании 263 953 руб. 29 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Малюженко С.И., доверенность от 11.01.2010 г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг» (далее – ООО «Сантехоптторг») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профиль») и просило взыскать 263 953 руб. 29 коп.., в том числе 258 500 руб. 00 коп. основного долга и 5 453 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2009 г. по 29.12.2009 г. Кроме того, истец просил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2009 г. и по день фактического исполнения ООО «Профиль» обязательств по оплате полученного товара.
 
    Иск заявлен на основании статей 11, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия определения суда с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу официального места нахождения ООО «Профиль», однако возвратилась с отметкой почтового отделения о неявке адресата за получением корреспонденции.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявлений, ходатайств или иных документов от ответчика на момент рассмотрения дела по существу не поступило, процессуальных оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.
 
    В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате изменения цены иска истец просил взыскать 263 337 руб. 90 коп., в том числе 258 500 руб. 00 коп. задолженности за поставленную продукцию и 4 837 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 г. по 29.12.2009 г., а также продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2009 г. и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    ООО «Профиль» в заявке от 13.10.2009 г. выразило готовность приобрести у ООО «Сантехоптторг» радиаторы: «Магнус алюминиевый» – 380 секций и «Рифар биметалл» - 250 секций (л.д. 7).
 
    В этот же день ответчиком был выставлен для оплаты счет № 7510 от 13.10.2009 г. на сумму 258 500 руб. 00 коп.
 
    По товарной накладной № 7969 от 14.10.2009 г. ООО «Сантехоптторг» передало уполномоченному доверенностью представителю ответчика радиаторы, указанные в заявке ООО «Профиль» (л.д. 8-9).
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № 275 от 14.10.2009 г. на сумму 258 500 руб. 00 коп., в котором в качестве плательщика указано – ООО «Профиль», получателя платежа – ООО «Сантехоптторг» и назначение платежа  - оплата за радиатор по счету № 7510 от 13.10.2009 г. (л.д. 12).
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар, поскольку по названному платежному поручению оплата не производилась, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в заявке, счете и накладной, а истец – его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в деле заявке, счете и накладной указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованную в заявке и накладной продукцию.
 
    Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Суд считает, что имеющееся в материалах дела платежное поручение № 275 от 14.10.2009 г. не может являться доказательством оплаты ответчиком полученного товара по следующим обстоятельствам.
 
    При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с «Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ 03.10.2002 г. № 2-П, списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению его владельца или без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством и/или договором между банком и клиентом.
 
    Банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов (пункт 2.1. «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного  ЦБ РФ 03.10.2002 г. № 2-П).
 
    При осуществлении безналичных расчетов в формах используются расчетные документы, в том числе платежные требования (подпункт «г» пункта 2.3. «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного  ЦБ РФ 03.10.2002 г. № 2-П).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного  ЦБ РФ 03.10.2002 г. № 2-П, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Требования пункта 3.5. «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного  ЦБ РФ 03.10.2002 г. № 2-П, устанавливают, что платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика и после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле «Поступ. в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.
 
    В соответствии со статьей 80 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    На платежном поручении № 275 от 14.10.2009 г. имеется отметка о том, что денежные средства в сумме 258 500 руб. 00 коп. списаны со счета ООО «Профиль»  14.10.2009 г. (л.д. 12). Таким образом, с учетом выше приведенных норм, если ответчик оплатил денежные средства, то они должны были поступить на расчетный счет истца не позднее 15.10.2009 г.
 
    В материалах дела имеются выписки из лицевого счета ООО «Сантехоптторг», свидетельствующие о том, что денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступали.
 
    Кроме того, согласно письму ОАО Банк «УРАЛСИБ» операционный офис «Липецкий» филиала банка в г. Воронеже № 179 от 24.02.2010 г. банком не осуществлялась операция по списанию с расчетного счета ООО «Профиль» денежных средств в размере 258 500 руб. 00 коп., подтверждающая подпись сотрудника банка о проведении операции не проставлялась.
 
    При таких обстоятельствах, имеющееся платежное поручение № 275 от 14.10.2009 г. на сумму 258 500 руб. 00 коп. не отвечает признакам достоверности доказательства, а значит, не может являться доказательством исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств в размере 258 500 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 837 руб. 90 коп. за период с 14.10.2009 г. по 29.12.2009 г.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет произведен исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 837 руб. 90 коп. за период с 15.10.2009 г. по 29.12.2009 г.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2009 г. и по день фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования 8,75% годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 г. № 2369-У и действующей на день обращения с иском.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 2059 от 30.12.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 6 779 руб. 07 коп. с цены иска 263 953 руб. 29 коп.  (л.д.5).
 
    В последующем в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 263 337 руб. 90 коп., государственная пошлина с которой составляет 6 766 руб. 76 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. За уменьшение исковых требований государственная пошлина в сумме 12 руб. 31 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг» основной долг в сумме 258 500 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 г. по 29.12.2009 г. в сумме 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 90 коп., всего в сумме 263 337 (двести шестьдесят три тысячи триста тридцать семь) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 г. и по день фактической оплаты долга в сумме 258 500 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования 8,75 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 76 коп.
 
    Истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг», выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 12 (двенадцать) руб. 31 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Т.М. Щедухина