Решение от 27 февраля 2010 года №А36-6870/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-6870/2009
 
 
    27 февраля 2010 года
 
 
    27 февраля 2010 года объявлена резолютивная часть решения.  27 февраля 2010 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Компания Терминал Электрик»
 
 
    к открытому акционерному обществу  «Липецкий металлургический завод  «Свободный сокол», г. Липецк,
 
 
    о взыскании 1 011 458 руб. 20 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца:  Ризаевой О.Ю., доверенность от 03.02.2010 г.,
 
    от ответчика:  Кучининой Ю.С., доверенность № 8 от 11.01.2010 г.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная Компания Терминал Электрик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу  «Липецкий металлургический завод  «Свободный сокол» (далее ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 1007042 руб., в том числе 882755 руб. основного долга и 124287 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 128703 руб. 20 коп. в связи с увеличением периода просрочки по 18.02.2010 г. Сумма иска составила 1011458 руб. 20 коп.
 
    Истец поддержал исковые требования.
 
    В судебном заседании 18.02.2010 г. ответчик указал на нарушение истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктом 6.2 договора № 265 от 10.04.2007 г. и пунктом 7.1 договора № 461, просил оставить иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Суд отклонил ходатайство ответчика (см.определение от 18.02.2010 г., л.д.68-69).
 
    В настоящем судебном заседании истец оспорил исковые требования в части наличия задолженности по акту сверки в размере 174755 руб., так как данный акт не прошел по бухгалтерскому учету. Ответчик оспорил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как видно из устава ООО «Межрегиональная Компания Терминал Электрик», утвержденного решением участника № 02/09 ООО «Терминал Электрик Липецк» от 05.02.2009 г., общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Компания Терминал Электрик» зарегистрировано 01.08.2006г. ИФНС по Левобережному району г.Липецка, ОГРН 1064823058926 с наименованием – общество с ограниченной ответственностью «Терминал Электрик Липецк». Новая редакция устава общества принята в целях внесения изменений, связанных со сменой наименования и изменением паспортных данных участника общества (л.д.30-40).
 
    Согласно свидетельству серии 48 № 001458123 12.02.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2094823028331 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.28).
 
    Таким образом, установлено, что имеет место переименование юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Терминал Электрик Липецк» на общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Компания Терминал Электрик».
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (Заказчиком) и ООО «Терминал Электрик Липецк» (Подрядчиком) заключен договор № 461 на выполнение работ от 28.06.2007 г. (л.д.7-10).
 
    По условиям договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с заданием Заказчика по капитальному ремонту электрооборудования цехов завода.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость фактически выполненных работ подтверждается ежемесячным актом о приемке выполненных работ формы КС-2 с приложением необходимых документов. Стороны пришли к соглашению, что ежемесячный акт о приемке выполненных работ формы КС-2 подтверждает только стоимость фактически выполненных в данном периоде работ, но не является документом, подтверждающим сдачу-приемку Заказчиком результата работ по договору в целом. Актом, подтверждающим сдачу-приемку Заказчиком результата работ по договору в целом, является акт приемки оборудования после капитального ремонта.
 
    Заказчик оплачивает выполненные работы подрядчика в течение 45 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 2.3 договора).
 
    Из пункта 8.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными лицами сторон и действует до 31 января 2008 г.
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору от 26.01.2008 г. стороны продлили срок действия договора до 31.01.2009 г. (л.д.11).
 
    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда,  и взаимоотношения сторон регулируются условиями договора, нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2008 г. № 95 Подрядчик выполнил работы на общую сумму 708000 руб. 
 
    Работы приняты Заказчиком без замечаний (л.д.18-20).
 
    Стоимость работ подтверждается также справкой формы КС-3 (л.д.17).
 
    Подрядчик обращался к Заказчику с претензией от 23.11.2009 г. № 475 и просил оплатить задолженность, в том числе по акту № 95 от июня 2008 г. (л.д.22-23)
 
    Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
 
    Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 708 000 руб.
 
    Из материалов дела также следует, что между сторонами заключен договор № 265 поставки от 16.04.2007 г., по условиям которого Продавец (ООО Терминал Электрик Липецк») обязался передать в собственность, а Покупатель (ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») принять и оплатить товары. Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена, стоимость, условия и сроки (графики) поставки, условия оплаты за товар, условия и срок гарантийного обслуживания оговариваются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (л.д.13-14).
 
    Согласно приложению № 1 к договору Продавец обязался продать, а Покупатель принять и оплатить вакуумный выключатель ISM/TEL-10-20/1000-У2-089 с УУ в количестве 20 шт. стоимостью 1320800 руб. и типовой комплект адаптации ТКА 8/90100 в количестве 20 шт. стоимостью 48400 руб.
 
    Срок поставки 45 дней.
 
    Оплата производится следующим образом: предоплата в размере 80% от стоимости договора осуществляется после подписания договора, следующие 20% от стоимости договора после поставки товара на склад Покупателя (л.д.15).
 
    Во исполнение принятого на себя обязательства Продавец по товарным накладным № 74 от 08.05.2007 г., № 114 от 23.08.2007 г. передал Покупателю, а последний принял без замечаний товар на общую сумму 874755 руб. (л.д.21,57).
 
    Полученный товар оплачен частично в размере 700000 руб. платежными поручениями № 056 от 11.04.2007 г., № 210 от 18.04.2007 г. (л.д.58-59).
 
    Задолженность составила 174755 руб.
 
    Анализ сложившихся между сторонами правоотношений в этой части позволяет сделать вывод, что они регулируются условиями договора поставки и нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров»  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено  и доказательств передачи некачественного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого  товара.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 174755 руб.
 
    Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что задолженность не подлежит оплате, поскольку акт сверки, представленный в материалы дела, не прошел по бухгалтерскому учету.
 
    Обязательство по оплате товара возникает не из акта сверка, а из первичных документов, в данном случае товарных накладных.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспаривается.
 
    Нарушение правил ведения бухгалтерского учета не освобождает покупателя от оплаты полученного товара, тем более, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что акт сверки, на который ссылается ответчик (л.д.25), подписан с его стороны заместителем главного бухгалтера.
 
    Поскольку ответчик не оплатил принятые работы и полученные товары в установленные договорами сроки, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128703 руб. 20 коп., в том числе 38015 руб. 28 коп. за период с 24.08.2007 г. 18.02.2010 г. по договору № 265 от 10.04.2007 г. и 90687 руб. 92 коп. за период с 02.09.2008 г. по 18.02.2010 г. по договору № 461 от 28.06.2007 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Из материалов дела следует, что факт просрочки платежей имеет место  быть, названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд считает, что он правильно  определил количество просроченных дней и моменты начала течения просрочки платежа по каждому обязательству, обоснованно применил  учетную ставку на день предъявления иска.
 
    Суд не может согласиться с контррасчетом, представленным ответчиком, поскольку проценты рассчитаны им до момента предъявления иска, в то время как истец, воспользовавшись предоставленным правом, увеличил период начисления процентов. Начало течения срока нарушения обязательства и суммы, на которые начислены проценты, ответчик не оспаривает.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128703 руб. 20 коп.   подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16535 руб. 21 коп. (платежное поручение № 1275 от 25.12.2009 г., л.д.6).
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования до 1011458 руб. 20 коп., следовательно, государственная пошлина составляет 16557 руб. 29 коп.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
 
    При этом 16535 руб. 21 уплачиваются в пользу истца, а 22 руб. 08 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Компания Терминал Электрик» 1011458 (один миллион одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 20 коп., в том числе 882755 руб. основного долга и 128703 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 38015 руб. 28 коп. за период с 24.08.2007 г. по 18.02.2010 г., 90687 руб. 92 коп. – за период с 02.09.2009 г. по 18.02.2010 г., а также 16535 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества  «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  22 (двадцать два) руб. 08 коп.  
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих