Решение от 19 февраля 2010 года №А36-6863/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А 36-6863/2009
 
    «19» февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена      16 февраля 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       19 февраля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, г.Липецк
 
    к Открытому акционерному обществу  Автохозяйство «Елецкое», г.Елец, Липецкой области
 
    о взыскании 4 930 руб.83 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Свириденко А.А. – юрисконсульта второй категории отдела претензионно-исковой работы управления правового обеспечения Липецкого филиала (доверенность от 25.12.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества Автохозяйство «Елецкое» (далее – ОАО Автохозяйство «Елецкое»), 4 930 руб.83 коп. – основной задолженности по договору об оказании услуг связи № 389 от 01.06.2003 г. (л.д.3,4).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по месту государственной регистрации общества в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц и месту осуществления предпринимательской деятельности, возвратились с отметками органа почтовой связи : «за истечением срока хранения» (уведомления                  №№ 89493,89494).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, п.2 ч.2 ст.123, ч.ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает ОАО Автохозяйство «Елецкое» надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с этим полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «ЦентрТелеком» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность за оказанные услуги связи ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д.3,4; протокол судебного заседания от 16.02.2010 г.).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    1 июня 2003 г. между ОАО «ЦентрТелеком» и ОАО Автохозяйство «Елецкое» был заключен договор № 389, согласно которому истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику доступ к телефонной сети с выделением номеров абонентской емкости в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору и оказывать следующие услуги телефонной связи : предоставление местного телефонного соединения; междугородного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста; международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста; дополнительные услуги и другие услуги связи (по желанию Абонента) в соответствии с тарифами, утвержденными Оператором связи, до 10 числа ежемесячно представлять акт оказанных услуг, счет с указанием суммы предоплаты, а также счет-фактуру, а ответчик – ежемесячно оплачивать предъявленный  ему счет до 14 числа  (п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.3, 4.5, приложения №№ 2А и 2Б) (л.д.29-37).
 
    В соответствии с п.8.2 действие вышеуказанного договора было продлено сторонами на 2008 г., 2009 г. (л.д.29-37).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п.1.3, 4.5 договора № 389 от 01.06.2003 г., приложений №№ 2А и 2Б к нему ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с действующими тарифами ежемесячно до 14 числа  (л.д.29-37).
 
    Материалами дела (расшифровками оказанных услуг, актами, счетами, счетами-фактурами) подтверждается, что в период с октября 2008 г. по февраль 2009 г. истцом были оказаны ответчику услуги связи, объем которых определялся ОАО «ЦентрТелеком» с использованием автоматизированной системы расчетов «Салют» (версия 3.1), имеющей сертификат соответствия     № ОС/1-СТ-258, с применением тарифов, утвержденных в 2008 г., 2009 г. на общую сумму  4 930 руб.83 коп. (л.д.26-28,38-58,68-72,81-95).
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., п.п.106,111-113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005 г., следует признать, что принятые на себя обязательства по предоставлению услуг связи истец исполнил надлежащим образом.     
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.1.3, 4.5, приложений №№ 2А и 2Б) обязательство по оплате оказанных ему услуг  не исполнил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 16.02.2010 г., основная задолженность в сумме 4 930 руб.83 коп. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 4 930 руб.83 коп.является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере  500 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Автохозяйство «Елецкое» (основной государственный регистрационный номер 1024800791806) в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала 4 930 руб.83 коп. - основной задолженности по договору об оказании услуг связи№ 389 от 01.06.2003 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                Е.И.Захарова