Решение от 16 февраля 2010 года №А36-6860/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                   Дело № А36-6860/2009
 
    «16» февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена       11 февраля 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено16 февраля2010 г.
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области, г.Руза, Московской области
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», г.Липецк
 
    о привлечении к административной ответственности ООО «Стройгарант» в соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Уфимцева Д.Н. – директора (протокол собрания учредителей общества № 1 от 17.06.2009 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области, административный орган), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении предписания Главгосстройнадзора Московской области от 07.10.2009 г., в соответствии с которым обществу необходимо было в срок до 17.12.2009 г. устранить нарушения п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, выявленные в результате проведения проверки при осуществлении ООО «Стройгарант» капитального ремонта многоярусного автоматизированного складского комплекса в составе дистрибьюторского центра замороженных продуктов питания по адресу: Московская область, Домодедовский район, 34 км трассы «Москва-Дон», стр.1, и зафиксированные в акте проверки № 439-09/2(з) от 07.10.2009 г. (л.д.3-5).
 
    Административный орган в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.9 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомления №№ 89932,89933, протокол судебного заседания от 27.01.2010 г.) (л.д.70,71,83,87).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия Главгосстройнадзора Московской области по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Стройгарант» на заявление возразил, указав на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с договором подряда № 01-07-09 от 27.07.2009 г., заключенным с Фирмой «Хаммерзен Елементбау ГМБХ & КО.КG», ООО «Стройгарант» осуществляло производство работ на давальческих материалах заказчика. Кроме того, подтвердил отсутствие у общества договорных отношений с ООО «Трио Инвест» и ООО «Спектрум-Холдинг» (л.д.46,89,90).
 
    Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 001464500 от 25.06.2009 г. ООО «Стройгарант» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024840852442 (л.д.65).
 
    Как следует из материалов дела, в период со 2 по 7 октября 2009 г. на основании распоряжения № 191 заместителем начальника 24-го территориального отдела Главгосстройнадзора Московской области Тарасовым В.А.была проведена плановая проверка соответствия выполняемых работ по монтажу металлокаркаса в осях Х13 – Х27, Z1 – Z40; фасадных панелей в осях Х0 – Х12, Z1 – Z40; мягкой кровли в осях Х0 – Х12, Z1 – Z40, осуществляемых в процессе капитального ремонта многоярусного склада автоматизированного складского комплекса в составе Дистрибьюторского центра замороженных продуктов по адресу: Московская область, Домодедовский район, 34 км трассы «Москва-Дон», стр.1, требованиям технических регламентов и проектной документации, в ходе которой было установлено, что ООО «Стройгарант» в нарушение п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не обеспечило контроль качества на применяемые материалы: трехслойные панели типа «Сендвич», утеплитель кровли пористый экспандированный полистирол, мембрана ResitrixMB(л.д.12,13,19,20).
 
    7 октября 2009 года вышеуказанным должностным лицом ООО «Стройгарант» было выдано предписание № 439-09/2пр(п), в соответствии с которым обществу предписывалось в срок до 17.12.2009 г. устранить вышеназванное нарушение, представить документы о качестве на : трехслойные панели типа «Сендвич», утеплитель кровли пористый экспандированный полистирол, мембрана ResitrixMB(л.д.14,15).
 
    18 декабря 2009 года заместителем начальника 24-го территориального отдела Главгосстройнадзора Московской области Тарасовым В.А. на основании распоряжения № 269 была проведена проверка исполнения предписания № 439-09/2пр(п) от 07.10.2009 г., в ходе которой было установлено, что последнее не выполнено (л.д.10,11,21,22).
 
    Этой же датой вышеуказанным должностным лицом в отношении  ООО «Стройгарант» был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший факт не исполнения обществом в установленный срок предписания № 439-09/2пр(п) от 07.10.2009 г., т.е. совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.9).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из диспозиции вышеназванной нормы следует, что суд, рассматривая вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, обязан в порядке ч.6 ст.205 АПК РФ проверить законность выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом предписания.
 
    Согласно предписанию № 439-09/2пр(п) от 07.10.2009 г., за невыполнение которого Главгосстройнадзор Московской области просит привлечь ООО «Стройгарант» к административной ответственности, обществу предписывалось в срок до 17.12.2009 г. устранить нарушение требований п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, представить документы о качестве на применяемые материалы: трехслойные панели типа «Сендвич», утеплитель кровли пористый экспандированный полистирол, мембрана ResitrixMB(л.д.14,15).
 
    В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что обязанность по обеспечению контроля за качеством применяемых строительных материалов возлагается на лицо, осуществляющее строительство.
 
    В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    В силу положений ч.3 ст.47 Градостроительного кодекса РФ заказчиком в градостроительных отношениях выступает уполномоченное застройщиком лицо.
 
    Довод административного органа о том, что ООО «Стройгарант» в соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ является лицом, осуществляющим капитальный ремонт проверяемого объекта (многоярусного склада автоматизированного складского комплекса в составе Дистрибьюторского центра замороженных продуктов по адресу: Московская область, Домодедовский район, 34 км трассы «Москва-Дон», стр.1), не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    Так, из представленных Главгосстройнадзором Московской области в ходе рассмотрения дела документов усматривается, что 16.06.2009 г. Администрацией городского округа Домодедово в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Трио Инвест» (застройщику) на основании проектной документации, выполненной ООО «Спектрум-Холдинг» в 2009 году, Положительного заключения ГУ МО «Мособлгосэкспертиза» от 02.06.09 № 50-1-4-0396-09, было выдано разрешение № RU50308000-100/рс на осуществление капитального ремонта многоярусного склада автоматизированного складского комплекса в составе Дистрибьюторского центра замороженных продуктов, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, 34 км трассы «Москва-Дон», строение 1.7, со сроком действия до 17.03.2010 г. (л.д.34).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Трио Инвест», являясь застройщиком, в порядке ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ направило заявителю извещение о начале производства строительных работ на вышеназванном объекте, приложив необходимый пакет документов, а также, сообщив о том, что выполнение функций заказчика будет осуществляться ООО «Спектрум-Холдинг» (л.д.35,36).
 
    Доказательств того, что застройщиком была указана недостоверная информация о заказчике, административным органом в ходе судебного разбирательства представлено не было.
 
    В последующем, 24.09.2009 г. ООО «Трио Инвест» направило в адрес Главгосстройнадзора Московской области извещение о завершении 02.10.2009г. работ по монтажу металлокаркаса в осях Х13 – Х27, Z1 – Z40; фасадных панелей в осях Х0 – Х12, Z1 – Z40; мягкой кровли в осях Х0 – Х12, Z1 – Z40 (л.д.23).
 
    Из акта проверки № 439-09/2(з) от 07.10.2009 г. усматривается, что производство вышеназванных работ осуществлялось ООО «Стройгарант» (л.д.12,13).
 
    При рассмотрении дела указанное обстоятельство не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства директор ООО «Стройгарант» пояснил о том, что выполнение работ производилось на основании договора строительного подряда № 01-07-09 от 27.07.2009 г. (л.д.46,89,90).
 
    Согласно вышеуказанному договору заказчиком работ на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, 34 км трассы «Москва-Дон», стр.1, являлась Фирма «HammersenElementbauGmbH& Co.KG» (Германия) (л.д.47-51).
 
    В ходе рассмотрения дела административным органом в нарушение ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Стройгарант» привлекалось к производству работ на основании договоров, заключенных с ООО «Трио Инвест» (застройщиком) или ООО «Спектрум-Холдинг» (заказчиком).
 
    Кроме того, в судебном заседании директор общества подтвердил отсутствие договорных отношений между ООО «Стройгарант» и ООО «Трио Инвест» либо ООО «Спектрум-Холдинг» (л.д.89,90).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, а также учитывая, что застройщиком объекта капитального ремонта, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, 34 км трассы «Москва-Дон», строение 1, выступает ООО «Трио-Инвест», заказчиком – ООО «Спектрум-Холдинг», отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, договорных отношений с указанными лицами, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройгарант» не является лицом, осуществляющим строительство, в связи с этим требования ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ об обеспечении контроля качества за применяемыми строительными материалами на него не распространяются.
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что у Главгосстройнадзора Московской областиотсутствовали законные основания для выдачи ООО «Стройгарант» предписания № 439-09/2пр(п) от 07.10.2009 г., а, следовательно, и проверки его выполнения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтов действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с этим требование административного органа является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.   
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :                                                   
 
    Отказать Главному управлению государственного строительного надзора Московской области в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»,расположенного по адресу:         г. Липецк, ул. 9 Мая, д.14(основной государственный регистрационный номер 1024840852442) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
         Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Судья                                                                         Е.И.Захарова