Решение от 05 марта 2010 года №А36-6833/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-6833/2009               
 
    «05» марта 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Вито-Фарм» (г. Липецк)
 
    к ООО «Торговый дом Единство» (г. Москва)
 
    о взыскании 289750 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: адвокат Сурский С.Ю., доверенность от 28.12.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вито-Фарм» (далее - ООО «Вито-Фарм») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Единство» (далее - ООО «ТД Единство») 289750 руб. основного долга на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия определения суда от 01.02.2010г. с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу официального места нахождения юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ от 21.01.2010г.), однако возвратилась с отметкой почтового отделения о неявке адресата за получением корреспонденции.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 23.03.2009г. был подписан договор поставки продукции, согласно которому истец обязался передать ответчику на сумму 289750 руб. товар: стол операционный универсальный СОУр-1 в количестве 1 шт., стол операционный универсальный СОУр-1 (2 исполнение) в количестве 1 шт. и стол перевязочный П-1 (с гидроприводом) в количестве 1 шт., а ответчик обязался полностью оплатить товар после реализации (л.д. 7-8).
 
    Как видно из пункта 6.2. договора от 23.03.2009г., стороны договорились признавать действительность печатей на документах передаваемых по факсу и подписей, уполномоченных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора между сторонами, датой поставки считается дата передачи товара по накладной покупателю.
 
    По товарной накладной № 49 от 02.04.2009г. истец передал поименованное в договоре медицинское оборудование на сумму 289750 руб. (л.д. 9).
 
    В письме № 50 от 01.10.2009г. генеральный директор ООО «ТД Единство» гарантировал оплату товара не позднее 15.11.2009г., независимо от сроков реализации поставленного товара (л.д. 10).
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученное им медицинское оборудование истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику товар.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. В ходе рассмотрения дела ООО «ТД Единство» факт получения продукции и сумму задолженности не оспорило.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 289750 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Единство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вито-Фарм»  289750 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7295 (семь тысяч двести девяносто пять) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова