Решение от 26 августа 2010 года №А36-6824/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                              Дело № А36-6824/2009
 
    «26» августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в             г. Липецке
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3 Липецкстрой» и
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
 
    - Разинкова Михаила Михайловича,
 
    - Шахворостова Юрия Викторовича
 
    о взыскании 501 750  рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Севрюкова Н.И. – представитель (доверенность от 01.02.2010г.),
 
    от ответчиков:
 
    1)      Коровин А.А. - представитель (доверенность от 15.01.2010),
 
    2)      не явился,
 
    от третьих лиц:
 
    1)      Разинков М.М., Кожевников А.М. – адвокат (доверенность от 12.04.2010г., ордер от 09.04.2010г.),
 
    2)      не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
    Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3 Липецкстрой» (далее – ООО «СУ-3 Липецкстрой», ответчик) денежных средств в сумме 665 775 рублей в порядке суброгации, а также судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 13 158 рублей.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» уменьшил размер исковых требований до 501 750 руб. и просил взыскать 489053,81 руб. с ООО «СУ-3 Липецкстрой» и 12696,19 руб. – с ООО «Росгосстрах» по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4). Учитывая, что данное заявление подано полномочным представителем истца (см. доверенность от 01.02.2010г. – л.д. 128 – т.1), основано на заключении судебной экспертизы, не противоречит законам и другим нормативным актам, не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает к рассмотрению. Требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 501 750 руб.
 
    Представитель ООО «СУ-3 Липецкстрой» не отрицал виновность своего работника Разинкова М.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия 28.08.2008, в результате которого был причинен материальный ущерб. Кроме того, представитель ответчика не возражал против требований истца в сумме 489052,81 руб.
 
    Определениями от 28.01.2010 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика лицо, действиями которого причинен вред в результате ДТП, – работника ООО «СУ-3 Липецкстрой» Разинкова Михаила Михайловича, а также собственника автомобиля ГАЗ-1001, гос. рег. № Е643НЕ 48 – Шахворостова Ю.В.
 
    Разинков М.М. подтвердил факт ДТП с его участием 18.08.2008г. При обозрении фотографий поврежденного им автомобиля Исузу К475 ВХ 48 указал, что все указанные на них повреждения автомобиля имели место после столкновения этого автомобиля с управляемым им автомобилем – МАЗ-63030 3245, регистрационный знак Е020РА 48. Последующее столкновение автомобиля Исузу с автомобилем ГАЗ-1001, управляемым другим участником ДТП - Шахворостовым Ю.В. на фотографиях не отражены (см. протокол с\з от 17.02.2010г.).
 
    В настоящем судебном заседании представитель Разинкова М.М. поддержал позицию ответчика – ООО «СУ-3 «Липецкстрой».
 
    Соответствующим определением с согласия истца арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Представители  ответчика - ООО «Росгосстрах» и третьего лица – Шахворостова Ю.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела в судебном заседании указанные лица своевременно и надлежаще извещены (уведомления №№ 569410, 569403, 569366 – п.1, п.п.2 п.2 ст.123 АПК РФ). В связи с этим на основании п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    Кроме того, по данному делу проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. Каких-либо возражений относительно экспертного заключения лица, участвующие в деле, суду не представили.
 
    Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 28.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием трех автомобилей: ИСУЗУ (3784D1), гос. рег. № К475ВХ 48, принадлежащего ООО «МегаТрейд», ГАЗ-1001, гос. рег. знак Е643НЕ 48, принадлежащего Шахворостову Ю.В., МАЗ-630303245, гос. рег. знак Е020РА 48, принадлежащего ООО «СУ-3 Липецкстрой». Непосредственное взаимодействие при ДТП имело место между автомобилем ИСУЗУ и МАЗ, а также между автомобилем ГАЗ и МАЗ. В результате указанного ДТП автомобилю ИСУЗУ (3784D1), гос. рег. знак К475ВХ 48, принадлежащему ООО «МегаТрейд», были причинены механические повреждения. Участником ДТП и лицом, которое признано нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, являлся водитель автомобиля МАЗ-630303245, гос. рег. знак Е020РА 48, Разинков М.М.  (см. справку о ДТП от 28.09.2008г., протокол, постановление 48ВЕ №933481 от 28.08.2008г. по делу об административном правонарушении - л.д.6-9 – т.1).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-630303245 регистрационный знак Е020РА48  была застрахована ООО "Росгосстрах" по страховому полису ААА N 0450681361 (см. справку о ДТП  от 28.08.2008г., полис сроком действия с 16.08.2008г. по 17.08.2009г. – л.д. 6-7, 122 – т.1).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ИСУЗУ (3784D1), гос. рег. № К475ВХ 48, было застраховано по полису добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (см. полис № SYS264522651 от 20.06.2008г. – л.д.10 – т.1).
 
    Из материалов дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем (см. акт о страховом случае по ущербу № АТ 1293098 – л.д. 148 – т.1) и на основании заявления ООО «МегаТрейд» (л.д.11 – т.1) согласно условиям страхового полиса добровольного страхования № SYS64522651 от 20.06.2008г. и договора финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2008г. (л.д.10, 69-85 – т.1) перечислило ООО «РЕСОТРАСТ» страховое возмещение в сумме 995 775 рублей (см. платежное поручение № 24342 от 17.11.2008г. - л.д.12 – т.1).
 
    При этом размер страхового возмещения исчислен истцом в соответствии с условиями договора как страховая сумма с учетом износа (6,5 %) застрахованного транспортного средства за время действия договора (см. акт о страховом случае № АТ 1293098 – л.д. 148 – т.1, Правила страхования – л.д. 86-95 – т.1, письмо от 03.10.2008г. – л.д.147 – т.1), а также с учетом заключения ООО «Экс-Про» от 19.09.2008г. о том, что автомобиль не подлежит восстановительному ремонту (см. л.д. 149 – т.1).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ООО «Ресотраст» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы (см. л.д. 114-146 – т.2) стоимость ущерба, причиненного автомобилю ИСУЗУ (3784D1), гос. рег. № К475ВХ 48, составляет 621 750 руб.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО  «Росгосстрах» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства МАЗ-630303245, регистрационный знак Е020РА48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Платежными поручениями от 31.12.2008г. № 7775 и от 10.09.2008г. № 2530 ООО «Росгосстрах-Столица» возместило по полису ОСАГО серии ААА № 0450681361 по факту ДТП 28.08.2008г. истцу - 120000 руб. и Шахворостову Ю.В. – 27303 руб. 81 коп. (см. акты о страховом случае от 29.12.2008г. и 10.09.2008г. - л.д. 41, 42 – т.2).
 
    Между тем в соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Таким образом, выплатив владельцу поврежденного автомобиля и страховщику, получившему право суброгации, 147 303 руб. 81 коп., ООО «Росгосстрах» не исчерпало свой лимит ответственности. В связи с этим требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 12 696 руб. 19 коп. (160 000 руб. – 147303,81 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Однако данной суммы недостаточно для возмещения фактического размера ущерба.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    С учетом изложенного ответственным за возмещение остальной суммы ущерба арбитражный суд считает ООО «СУ-3 «Липецкстрой».
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Заявленная истцом сумма требований подтверждена заключением эксперта (см. отчет № 326-07-00328 от 15.07.2010г. – л.д. 114-146 – т.2), не оспорена ответчиком. Данное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу (ст.ст.64, 68 АПК РФ), не противоречит Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с этим в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 13158 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 00121 от 22.12.2009г. (см. л.д.5).
 
    Между тем при рассмотрении дела в суде истцом был уменьшен размер заявленных требований до 501 750 руб. Арбитражный суд принял уточнения истца по размеру взыскиваемой суммы с 665 775 руб. до 501 750 руб. При этом госпошлина для требования в размере 501750 руб. на день настоящего судебного заседания равна 13035 руб. Следовательно, излишне оплаченной суммой госпошлины является 123 руб. (13158 – 13035). При этом арбитражный суд учитывает по аналогии рекомендуемый пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расчет госпошлины при изменении размера исковых требований.
 
    В соответствии с п\п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Оснований для взыскания этой суммы госпошлины с ответчиков у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная истцом.
 
    С учетом рассмотрения спора по существу отнесению на ответчика – ООО «СУ-3 «Липецкстрой» подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12705,16 руб. (489053,81 х 13035 : 501750), то есть в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
 
    Аналогичным образом отнесению на ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 329,84 руб. (12696,19 х 13035 : 501750).
 
 
    На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Как видно из материалов дела, сумма, выплаченная судом эксперту, составила 12000 руб. (см. л.д. 51, 147, 148 – т.2).  На депозитный счет суда указанную сумму перечислил ответчик – ООО «СУ-3 «Липецкстрой». С учетом полного удовлетворения требований  оснований для отнесения на истца какой-либо суммы судебных издержек не имеется. В связи с этим указанная сумма судебных издержек как части судебных расходов подлежит также пропорциональному разделению между ответчиками: на ООО «СУ-3 «Липецкстрой» - в сумме 11696 руб. 35 коп. (489053,81 х 12000 : 501750) и на ООО «Росгосстрах» - в сумме 303 руб. 65 коп. (12696,19 х 12000 : 501750).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3 «Липецкстрой» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Липецке 489 053 руб. 81 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 12 705 руб. 16 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Липецке 12 696 руб. 19 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 329 руб. 84 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3 «Липецкстрой» 303 руб. 65 коп. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
 
    Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 123 руб.
 
    Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
    Судья                                                                      Л.С.Тонких