Дата принятия: 27 февраля 2010г.
Номер документа: А36-6822/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-6822/2009
«27» февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «СиЭс Медика Черноземье» (г. Воронеж)
к ООО «АВВА» (г. Липецк)
о взыскании 125359,26 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: директор Зизин Г.В., протокол собрания участников от 13.08.2007г., представитель Калгина М.В., доверенность от 19.02.2010г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Черноземье» (далее – ООО «СиЭс Медика Черноземье») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВВА» (далее - ООО «АВВА») и просило взыскать 125359,25 руб., в том числе 43587 руб. основного долга и пени в сумме 81772,26 руб. за период с 04.10.2008 г. по 15.12.2009г., на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 006 от 29.11.2006г.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия определения суда от 26.01.2010г. с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись ответчику по адресу официального места нахождения, однако возвратилось с отметкой почтового отделения о неявке адресата за получением корреспонденции.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, полагая их обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
ООО «ОМРОН-Черноземье» и ООО «АВВА» 29.11.2006г. подписали договор купли-продажи № 006. По данному договору ответчик обязался принять и оплатить товар, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в накладных, счетах-фактурах на каждую партию товара (раздел 1 договора – л.д. 8).
На основании решения общего собрания участников общества от 13.08.2007г. наименование ООО «ОМРОН-Черноземье» было изменено на ООО «СиЭс Медика Черноземье», о чем были внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 36-54).
Истец передал ответчику медицинское оборудование (тонометры, термометры) на общую сумму 52166 руб., что подтверждается расходными накладными: № РБн-017408 от 03.10.2008г. на сумму 13141 руб., № РБн-017409 от 03.10.2008г. на сумму 625 руб., № РБн-017892 от 09.10.2008г. на сумму 2740 руб., № РБн-018779 от 21.10.2008г. на сумму 1310 руб., № РБн-018780 от 21.10.2008г. на сумму 370 руб., № РБн-019873 от 06.11.2008г. на сумму 4038 руб., № РБн-020092 от 10.11.2008г. на сумму 1320 руб., № РБн-020599 от 13.11.2008г. на сумму 8651 руб., № РБн-000326 от 12.01.2009г. на сумму 11959 руб., № РБн-000327 от 12.01.2009г. на сумму 233 руб., № РБн-000333 от 12.01.2009г. на сумму 7779 руб. (л.д. 11-21).
В соответствии с пунктом 3.2. договора от 29.11.2006г., ответчик должен был уплатить товар по цене и в срок, указанные в накладной.
В материалах дела имеются подписанные представителями сторон акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г., согласно которым задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2008г. составила 34616 руб. (л.д. 34-35).
Ответчик платежным поручением № 24 от 28.01.2009г. оплатил истцу денежные средства в сумме 11000 руб. (л.д. 33).
Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ООО «АВВА» составила 43587 руб.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованную в накладной продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме не представил. Таким образом, задолженность ответчика составила 43587 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком сроков оплаты полученной продукции по имеющимся в деле накладным.
В соответствии с пунктом 6.4. договора от 29.11.2006г., за просрочку оплаты товара или в случае невозвращения товара истцу по его требованию в срок более двух дней, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
Как видно из текста искового заявления истец просит взыскать пени в сумме 81772,26 руб. за период 03.10.2008 г. по 15.12.2009г.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
Поскольку перечисленные выше расходные накладные не содержат указания на срок, когда должна быть оплачена поставленная продукция, то, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом продукции.
С учетом изложенного, размер пени составляет 81772,26 руб. за период с 03.10.2008г. по 15.12.2009г.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 6413 руб. При этом суд учитывает размер задолженности на момент обращения истца с иском в суд. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
Таким образом, исковые требования удовлетворяются в сумме 50000 руб., в том числе 43587 руб. основного долга и 6413 руб. пени за период с 03.10.2008г. по 15.12.2009г.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что размер пени за указанный в иске период нарушения обязательства предъявлен истцом ко взысканию правомерно.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Черноземье» 50000 (пятьдесят тысяч40Д1сккачестве назначения платежа указана накладная № 14951) руб., в том числе 43587 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. основного долга и 6413 (шесть тысяч четыреста тринадцать) руб. пени за период с 03.10.2008г. по 15.12.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4007 (четыре тысячи семь) руб. 19 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
