Решение от 20 января 2010 года №А36-6814/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    18 января 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             20 января 2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                               Дело №  А36-6814/2009                      «20» января 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества птицефабрика «Задонская»   с. Гнилуша Задонского района  Липецкой области 
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 42-09/168 от 17.12.2009 года
 
 
    заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: адвокат Гурьев А.А. (доверенность б/н от 01.10.2009 г.);
 
    от административного органа: ведущий специалист-эксперт отдела валютного контроля Иванова С.Ф. (доверенность № 4 от 18.01.2010 г.), начальник отдела              валютного контроля Аппоротова Т.А. (доверенность № 3 от 18.01.2010 г.);
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель, Закрытое акционерное общество птицефабрика «Задонская» (далее - ЗАО п/ф «Задонская»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 42-09/168 от 17.12.2009 года.
 
    В судебном заседании 18 января 2010 года представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что совершенное обществом административное правонарушение следует признать малозначительным по следующим основаниям, изложенным в пояснении по делу от 28.12.2009 года № 42-09/168-п.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании и отзыве № 46-09-17/41 от 14.01.2010 года не согласился с доводами заявителя,  указав на то, что справка о подтверждающих документах была предоставлена Закрытым акционерным обществом птицефабрика «Задонская» в уполномоченный банк 20.02.2009 г., т.е. с нарушением установленного п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П срока на 46 дней, что образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. По утверждению  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО п/ф «Задонская» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, нарушение сроков представления в уполномоченный банк вышеуказанного документа фактически препятствует нормальной деятельности уполномоченного банка как агента валютного контроля, осуществлению им контрольных функций и полномочий, предусмотренных валютным законодательством, в связи с этим совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Пояснил, что совершение данного правонарушения неизбежно отражается и на контрольных функциях государства, тем самым наносит ущерб его интересам.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п. 1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000781740 в Единый государственный реестр юридических лиц 13.11.2002 г. внесена запись о юридическом лице (Закрытое акционерное общество птицефабрика «Задонская»), зарегистрированном до 1 июля 2002 года (ОГРН 1024800631514).
 
    Из материалов дела следует, что с 19 ноября по 07 декабря 2009 г. инспектором отделения валютного контроля Липецкой таможни Козловой А.С. была проведена проверка по соблюдению ЗАО п/ф «Задонская» требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по контракту № 25/05-1 от 25.05.2009 г., в ходе которой по паспорту сделки № 09070001/1481/0782/2/0 было выявлено нарушение срока  представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, установленных Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П.
 
    По результатам указанной проверки 07 декабря 2009 года                        государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Липецкой таможни Козловой А.С. был составлен протокол № 10109000-320/2009 об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества птицефабрика «Задонская» по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, зафиксировавший факт нарушения обществом п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России № 258-П, выразившегося в непредставлении в установленный срок – до 24.09.2009 г., в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД № 10109030/080909/0002782.
 
    17 декабря 2009 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Щегловым В.П.было вынесено постановление, в соответствии с которым ЗАО п/ф «Задонская»былопризнано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    В  ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из требований ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу п.п. 1-2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. (далее - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    Вместе с тем, ч. 4 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    На основании вышеназванной нормы Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У) были установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.
 
    Согласно п. 1.3 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
 
    Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.
 
    На основании п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение ЦБ РФ  от 01.06.2004 г. № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
 
    Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    25 мая декабря 2009 г. ЗАО п/ф «Задонская» (Россия)(«Покупатель») и Общество GrelaviS.A. (Польша) («Продавец») был заключен контракт                  № 25/05-01 на поставку  российской стороне суточных индюшат (далее - Контракт).
 
    Материалами дела подтверждается, что «Продавец» в соответствии с                        п/п «б» п. 7 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является нерезидентом.
 
    В связи с этим, согласно п. 2 п/п «д» п. 9 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты, осуществляемые между ЗАО п/ф «Задонская»(резидент) и Общество GrelaviS.A. (нерезидент) в иностранной валюте, следует считать валютной операцией.
 
    Из материалов дела усматривается, что 12.01.2009 года Закрытое акционерное общество птицефабрика «Задонская» по вышеназванному Контракту от 25.05.2009 г. оформило в филиале АК СБ РФ (ОАО) – Липецкое отделение № 8593 паспорт сделки   № 09070001/1481/0782/2/0.  08.09.2009 года ЗАО п/ф «Задонская» оформило на Правобережном таможенном пасту Липецкой таможни ГТД № 10109030/080909/0002782 на сумму 37050,00 Евро. Выпуск товара был разрешен 09.09.2009 года.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая ранее приведенные положения                п.п. 2.1, 2.2, 2.4Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года  № 258-П, следует признать, что справка о подтверждающих документах по ГТД                                      № 10109030/080909/0002782 должна была быть представлена заявителем в банк паспорта сделки не позднее 24.09.2009 года (принимая во внимание, что датой выпуска товара является 09.09.2009 г.). Однако, данная справка была представлена в уполномоченный банк 09.11.2009 г., что подтверждается соответствующими отметками в самой справке, т.е. с нарушением установленного срока на 46 календарных дней. Наличие состава в действиях общества представителем ЗАО п/ф «Задонская» в ходе судебного заседания оспорено не было.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не представление справки о подтверждающих документах в установленный срок образует в действиях Закрытого акционерного общества птицефабрика «Задонская»состав административного правонарушения, предусмотренного               ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло  негативных последствий.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, обеспечения реализации единой государственной валютной политики, стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как фактора прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, а также учитывая конкретные обстоятельства дела – нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах на 46 календарных дней, повлиявшее на своевременность предоставления уполномоченным банком в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2004 г. № 1376-У отчетности о валютных операциях резидента в Банк России, суд приходит к выводу о том, что совершённое заявителем правонарушение, не может быть признано малозначительным.
 
    Право должностных лиц Липецкой таможни, являющейся в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» агентом валютного контроля, на составление протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Постановление о назначении административного наказания № 42-09/168 от 17.12.2009 г. принято руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Щегловым В.П. в пределах полномочий, предоставленных ст. 23.60 КоАП РФ. Нарушения прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, сроков, предусмотренных статьями 28.5 и 4.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания ЗАО п/ф «Задонская» административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения и штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что не противоречит ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:     
 
 
    Отказать Закрытому акционерному обществу птицефабрика «Задонская» с. Гнилуша Задонского района  Липецкой области  (свидетельство серии                      48 № 000781740 от 13.11.2002 г., ОГРН 1024800631514) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области о назначении административного наказания                   № 42-09/168 от 17.12.2009 года.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                   А.В. Дружинин