Решение от 05 марта 2010 года №А36-6782/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                        Дело №  А36-6782/2009
 
    «5» марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   05.03.2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Миг-17», г.Липецк
 
    о взыскании 2 715 руб.01 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ливандовской А.М. – юрисконсульта Территориального управления № 9 Центрального филиала (доверенность от 23.07.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Миг-17» (далее – ответчик, ООО «НПО «Миг-17») 2 715 руб.01 коп. – основной задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 3181 от 19.04.2006 г. (л.д.3,4).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по месту его нахождения в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, и месту осуществления предпринимательской деятельности, возвратились с отметками органа связи «организация выбыла» и «по указанному адресу не значится» (уведомления №№ 88108,88109) (л.д.62,63,66,67,70-75).  
 
    Учитывая положения ч.4 ст.121, п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает ООО «НПО «Миг-17» надлежащим образом извещенным.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил о том, что до настоящего времени задолженность за оказанные услуги связи остается неоплаченной (л.д.3,4,147,148).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 27 февраля 2010 г. (л.д.147,148).
 
    Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    19 апреля 2006 г между сторонами был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 3181 (далее договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги междугородной и международной связи с использованием автоматической системы обслуживания и с помощью телефониста, а ответчик – оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (п.п.3.2,3.3, 4.2.1 договора) (л.д.11-16).
 
    Разделом 6 договора предусмотрено, что оплата оказываемых истцом услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными деньгами ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному период. Основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи (п.п.6.6, 6.8 договора) (л.д.11-16).
 
    В пункте 11.1 договора стороны пришли к соглашению о его действии на неопределенный срок (л.д.11-16).
 
    Исходя из анализа условий договора № 3181 от 19.04.2006 г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела, за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 истец оказал ответчику услуги телефонной связи на общую сумму 2 715 руб.01 коп. (л.д.17-25).
 
    В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику счета за оказанные услуги в указанном периоде (л.д.17,20,23).
 
    Факт предоставления истцом услуг телефонной связи, предусмотренных договором,  подтверждается детализациями к счетам, составленными на основании данных автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICEITC» (л.д.19,22,25).
 
    Автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICEITC» имеет сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0099, используется на сети общего пользования в качестве автоматизированной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами емкостью до 18 млн. абонентов, в том числе за услуги междугородной и международной телефонной связи, что подтверждается сертификатом соответствия № ОС-1-СТ-0099 (л.д.90-102,105-127).
 
    В соответствии с техническими условиями 5000-571-04604025-2006 автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICEITC» является интегрированной системой, обеспечивающей набор функций, необходимые оператору связи при осуществлении межоператорских расчетов за пропущенный трафик, аренду каналов связи и оборудования, за оказание разовых услуг, которая состоит из подсистем, объединенных единым информационным обеспечением и в совокупности реализующих функции в том числе по учету абонентов, сбору, первичной обработке, контролю и вводу в базу данных  исходной информации об оказанных услугах связи, тарификации и расчете стоимости оказанных услуг связи, регистрации, учету и контролю платежей; расчета стоимости оказанных и полученных услуг на основании данных о продолжительности или объемах соединений с учетом маршрутизации и использованием как прямых, так и каскадных методах расчета   (п. 1.3.1. ТУ 5000-571-04604025-2006) (л.д.105-125).
 
    Взаимодействие автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICEITC» с коммутационным оборудованием оператора связи осуществляется посредством подсистем, предназначенных для приема учетной информации. Данные подсистемы поддерживают автоматический и автоматизированный режимы сбора учетной информации от оборудования оператора связи (п. 1.3.6. ТУ 5000-571-04604025-2006) (л.д.105-125).
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате набора с пользовательского оборудования «8», кода выбора сети и номера вызываемого абонента, а в случае получения услуг связи с помощью телефониста – набора номера доступа к услугам междугородной и международной связи и заказа междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания (л.д.11-16).
 
    Арбитражный суд полагает, что представленные истцом сведения автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICEITC» соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Расчет задолженности произведен истцом верно, исходя из условий договора № 3181 от 19.04.2006 г. и  установленных тарифов  (л.д.79-89).
 
    Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Ответчик факт оказания услуг телефонной связи и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На момент судебного разбирательства, т.е. 27.02.2010 г., ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги связи в сумме 2 715 руб.01 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за оказанные услуги связи в сумме 2 715 руб.01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Миг-17» (основной государственный регистрационный номер 1024840850396) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»           2 715 руб.01 коп.  - основной задолженности по договору от 19.04.2006 г.          № 3181  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
     
 
    Судья                                                                         Е.И. Захарова