Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А36-6780/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-6780/2009
«09» марта 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Корзниковой Марины Геннадьевны
к УПФР в Липецком районе Липецкой области
о признании незаконным решения №205 от 24.08.09 г.
при участии в заседании:
от ИП: не явился,
от УПФР: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Корзникова Марина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта – решения УПФР в Липецком районе Липецкой области №205 от 24.08.09 г..
Представитель УПФР, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №99208 от 27.02.10 г.), в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, определение арбитражного суда не исполнил. Мотивированного отзыва не представил.
Заявитель в заседание также не явился. ИП Корзникова М.Г. 01 марта 2010 г. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования, изложенные в заявлении, поддерживает (см.л.д.41).
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Корзникова Марина Геннадьевна является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 48 №000404290 (см.л.д.7).
Как следует из материалов дела, решением УПФР в Липецком районе от 24.08.2009г. №205 ИП Корзникова М.Г. была привлечена к ответственности за несвоевременное предоставление в органы Пенсионного Фонда индивидуальных сведений в виде взыскания штрафа в сумме 257 руб.60 коп. (см.л.д.10). Решение от 24.08.2009г. №205 вынесено УПФР на основании акта от 30.04.2009г. №308, который был направлен в адрес ИП Корзниковой М.Г. 29.04.2009 г., а получен ею 30.04.2009г., что подтверждается отметкой органов почтовой связи (см.л.д.8-9).
Решение УПФР от 24.08.2009г. №305 направлено в адрес ИП Корзниковой заказным письмом 02.10.2009г., а получено ею 03.10.2009г. (см.л.д.11).
ГУ УПФР в Липецком районе на основании решения от 24.08.2009г. №205 было возбуждено исполнительное производство №42/17/6754/14/2009 от 01.09.2009г. о взыскании с ИП Корзниковой М.Г. штрафа в размере 257 руб. 60 коп. (см.л.д.13).
Указанная сумма штрафа оплачена ИП Корзниковой М.Г. по квитанции через орган связи 16.09.2009 г. (см.д.д.14).
ИП Корзникова М.Г. полагая, что ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В заявлении ИП Корзникова М.Г. указала на нарушение порядка привлечения ее к ответственности. По мнению заявителя, штраф подлежал взысканию в судебном порядке, а не в бесспорном. Более того, и акт и решение УПФР были направлены заявителю значительно позже, чем требовали нормы действующего законодательства, что привело к нарушению права предпринимателя на защиту.
Статьей 16 Федерального закона от 01.04.96г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» регламентировано, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом от 01.04.96г. № 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.
В соответствии с частью 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Изменения в названный Закон Федеральным законом от 04.11.2005г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» не вносились.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 7 Информационного письма от 20.02.2006г. №105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Факт несвоевременного представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год, подтверждается материалами дела и страхователем не оспаривается.
Вместе с тем арбитражный суд установил нарушение УПФР процедуры привлечения страхователя к ответственности.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, к названным правоотношениям надлежит применить порядок привлечения к ответственности, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, нормы, содержащиеся в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
Согласно нормам пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте результатов рассмотрения налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обязано было заблаговременно известить страхователя о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.
Из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Вместе с тем, как установлено судом, на момент принятия оспариваемого решения у УПФР отсутствовали доказательства надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Следовательно, 24.08.2009г. у УПФР отсутствовали доказательства надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и должностное лицо учреждения, рассматривавшее материалы проверки, не убедившись в том, что страхователь был надлежащим образом извещен о времени и месте такого рассмотрения в соответствии с вышеприведенными правилами, рассмотрело материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления страхователя.
Таким образом, суд полагает, что УПФР не была обеспечена возможность для страхователя участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки 24.08.2009г., основаны на фактических обстоятельствах дела.
Следовательно, УПФР нарушены существенные условия рассмотрения материалов проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации влечет признание решения УПФР недействительным.
Кроме того, суд полагает, что УПФР незаконно произвело взыскание штрафа в бесспорном порядке, поскольку, как указывалось ранее, статьей 17 Федерального закона от 01.04.96г. №27-ФЗ предусмотрен только судебный порядок взыскания штрафа.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что требование ИП Корзниковой М.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с ГУ УПФР по Липецкой области. Оснований для освобождения ГУ УПФР от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, по мнению суда, может быть применима к государственным органам как ответчикам по делу только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу заявителя (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
По данному делу судом рассматривается нематериальное требование, которое подлежало оплате госпошлиной 100 руб. При подаче заявления ИП Корзниковой М.Г. была уплачена госпошлина в сумме 100 руб. (квитанция от 21.12.2009г. на л.д.6). В этой связи с учетом неимущественного характера спора с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области в пользу индивидуального предпринимателя Корзниковой Марины Геннадьевны подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области от 24.08.2009г. №205 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и индивидуального предпринимателя-страхователя.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Корзниковой Марины Геннадьевны в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области в пользу индивидуального предпринимателя Корзниковой Марины Геннадьевны 100судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.П.Наземникова
