Решение от 20 апреля 2010 года №А36-6761/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-6761/2009
 
    «  20  »   апреля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Мега Трейдинг»
 
    к открытому акционерному обществу «ЛМЗ «Свободный сокол»
 
    о  взыскании задолженности по договору в размере 146371,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11064,22 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Иванов Р.А. по доверенности № 22.01.2010 г.
 
    от ответчика: Кучинина Ю.С. по доверенности № 8 от 11.01.2010 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Мега Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ЛМЗ «Свободный сокол» о  взыскании задолженности по договору в размере 146371,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11064,22 руб. (с учетом уточнения, поступившего в настоящем заседании).
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    01.11.2006 г. между сторонами был заключен договор № 825, согласно условий которого истец осуществлял поставку по товарным накладным № 205 от 25.08.2008 г. на сумму 88300 руб. (л.д. – 11), № 270 от 10.10.2008 г. на сумму 85200 руб.(л.д. – 13),  № 271 от 10.10.2008 г. на сумму 50700 руб. (л.д. 14), № 272 от 10.10.2008 г. на сумму 63150 руб. (л.д. 15), № 282 от 17.11.2008 г. на сумму 178800 руб. (л.д. 16), № 283 от 17.11.2008 г. на сумму 52929 руб. (л.д. 18), всего на сумму 519079 руб.
 
    Истец и ответчик заключили соглашение к договору № 825 от 1.11.2006 г., по условиям которого стороны согласовали новые сроки погашения долга за поставленный товар, а именно:
 
    24.12.2008 г. – 100000 руб.;
 
    13.01.2009 г. – 119079 руб.;
 
    20.01.2009 г. – 100000 руб.;
 
    26.01.2009 г. – 100000 руб.;
 
    02.02.2009 г. – 100000 руб.
 
    Поскольку в согласованные сроки ответчиком товар был оплачен частично платежными поручениями № 000715 от 24.12.2008 г. на сумму 52929 руб., № 005826 от 26.12.2008 г. на сумму 50700 руб., № 000008 от 13.01.2009 г. на сумму 119079 руб., № 999112 от 20.01.2009 г. на сумму 100000 руб., № 000112 от 26.01.2009 г. на сумму 50000 руб., а всего на сумму 367629 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 146371 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 г. по 10.12.2009 г. в сумме 11064,22 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась только примененная в первоначальном расчете ставка рефинансирования 13 %, при этом согласно контррасчета проценты за пользование чужими денежными средствами указаны ответчиком в сумме 11989,20 руб., исходя из суммы долга 146371 руб., которая ответчиком фактически не оспаривалась.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными.
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ, регулирующей отношения сторон в силу части 5 статьи 454 ГК РФ, предусматривающей применение норм о договоре купли-продажи к договорам поставки, товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара в порядке, установленном законом и договором, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно предмета спора и непредставления им доказательств оплаты полученного товара, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 825 от 01.11.2006 г. в размере 146371,10 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с уточненным расчетом процентов, представленным истцом, суд не может согласиться с указанным истцом количеством дней просрочки 311. Так согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в месяце принимается равным 30 дням. Таким образом, исходя из периода просрочки по уплате задолженности с 3.02.2009 г. по 10.12.2009 г., количество дней просрочки будет 307 дней, а требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанный период подлежит удовлетворению в размере 10921,92 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615,24 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат. С учетом уточнения истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя в гостинице в размере 10865,30 руб. (покупка билета Москва-Липецк на 10.02.2010 г., Липецк-Москва 11.02.2010 г., Москва – Липецк 13.04.2010 г., Липецк-Москва 14.04.2010 г., гостиничное проживание с 11.02.2010 г. по 12.02.2010 г., 14.04.2010 г. по 15.04.2010 г.). Исходя из статьи 110 АПК РФ, суд полагает, что подлежат возмещению судебные издержки в сумме 20865,30 руб., в том числе взыскиваются расходы в сумме 10865,30 руб., подтвержденные железнодорожными билетами и квитанциями по оплате гостиницы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., исходя из разумных пределов указанных расходов, сложности и продолжительности рассмотрения дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества ЛМЗ «Свободный сокол» в пользу закрытого акционерного общества «Мега Трейдинг» задолженность по договору в размере 146371,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10921,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615,24 руб., 20865,30 руб. судебных расходов.
 
    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «Мега Трейдинг» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 92 руб.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева