Решение от 10 марта 2010 года №А36-6758/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-6758/2009
 
    10 марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Истоминой Е.А.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
 
    к ЗАО «Энергопромсервис» г. Липецк
 
    о взыскании 4 745 руб. 02 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Корнилов А.А. (доверенность № 37 от 31.12.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 160385 от 01.01.2009 г. в сумме 4 745 руб. 02 коп. за март 2009 г.
 
    Определением суда от 08.02.2010 г. произведена замена истца – ООО «Липецкая городская энергетическая компания», его процессуальным правопреемником – ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», в связи с реорганизацией в форме преобразования.
 
    В судебном заседании – 10.03.2010 г. истец требование поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: ул. 9 Мая, д. 69, г. Липецк, а также по адресу, указанному в иске и договоре: ул. Фрунзе, д.30, г.Липецк, возвратилась с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанным адресам. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом по последним известным местам нахождения, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 того же Кодекса, рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №160385 от 01.01.2009 г. (л.д. 9-14).
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также принимать в системы канализации сточные воды ответчика, ориентировочно в объемах, установленных пунктом 2.1.2. договора, а ответчик -  производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является календарный месяц. Оплату за услуги ответчик производит авансовыми платежами в месяце потребления до 10 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объема. Окончательный расчет за услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.1.1. - 2.1.3., 2.3.11., 3.1. - 3.4. договора).
 
    Учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета (пункт 4.1. договора).
 
    Срок действия договора определен до 31.12.2009 г. Однако, согласно пункту 8.1. он считает продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
 
    Поскольку доказательств расторжения или изменения договора сторонами не представлено, суд считает договор № 160385 от 01.01.2009 г. действующим.
 
    Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в период действия договора в марте 2009 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 4 745 руб. 02 коп. по тарифам, утвержденным главой города Липецка (л.д. 44-45).
 
    Факт предоставления услуг подтвержден материалами дела, обозреваемыми в судебном заседании: счетами, счетами-фактурами, актом приема-передачи оказанных услуг за март 2009 г., актом абонента на списание показаний счетчика холодной воды за март 2009 г. (л.д.8, 15, 16, 42, 43).
 
    Ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 160385 от 01.01.2009 г., «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г., а также Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что истец в марте 2009 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, оплату которых последний не произвел, в связи с чем, требование истца о взыскании 4 745 руб. 02 коп. за март 2009 г. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 10635 от 22.12.2009 г. была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. с цены иска 4 745 руб. 02 коп. (л.д. 6).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергопромсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» основной долг в сумме 4 745 руб. 02 коп. за март 2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления решения суда в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина