Решение от 21 апреля 2010 года №А36-675/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Липецк                                                                      Дело №А36-675/2010  
    21 апреля 2010 г.                                                                                       
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Крыловым А.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «Липецкая земля» к ООО «Лотос» о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Тошева А.О. по доверенности от 23.03.2010 г.;
 
    от ответчика представители не явились, надлежаще извещены;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Липецкая земля» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Лотос» о взыскании долга по договору №П114/12 от 3.12.2009 г. в сумме 1620000 рублей и неустойку с 29.12.2009 г. по 19.02.2010 г. в сумме 76544 рубля, а также до фактического погашения задолженности. Кроме того истец просил возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске, уменьшив сумму неустойки до 20 890,90 руб. за период с 16.12.09 г. по 29.12.09 г. Представила на обозрение суда оригиналы документов.
 
    Суд принял уменьшение исковых требований.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, отзыва на иск не представил, уклонившись от участия в рассмотрении дела и представления каких-либо возражений.
 
    Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, стороны 03.12.09 г. заключили договор поставки №П114/12, согласно которому продавец – ответчик должен был поставить истцу – покупателю пшеницу продовольственную 4 класса в количестве 1 000 тн. (л.д.7-8).
 
    Согласно п.3.1. поставка товара должна была быть до 15.12.2009 г. при условии своевременной оплаты товара покупателем согласно п.4.2. договора. Пункт 4.2. договора предусматривал 100% предварительную оплату товара, допускалась частичная оплата товара покупателем. В случае частичной оплаты товара, продавец должен произвести отгрузку товара на сумму произведенной оплаты товара.
 
    Платежным поручением №433 от 04.12.09 г. истец перечислил ответчику 1 650 000 руб. за пшеницу 4 класса (л.д.16).
 
    Ответчик поставку пшеницы в адрес истца не произвел, однако платежным поручением №579 от 25.12.09 г. возвратил истцу 30 000 руб.
 
    Поскольку оставшуюся сумму предоплаты ответчик не возвратил, истец обратился с иском о возврате предварительной оплаты товара и взыскании неустойки за просрочку поставки.
 
    Проанализировав материалы дела и доводы представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с ч.2  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 620 000 руб., в связи с чем требования по возврату долга подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки продавца в поставке товара, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Материалами дела подтверждена просрочка продавца в поставке товара (товар не поставлен полностью). В связи с этим истец правомерно предъявил неустойку по п.5.2. договора за период с 16.12.09 г. по 29.12.09 г. в сумме 20 890,90 руб.
 
    Суд считает данные требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что при заявлении иска истцом недоплачена государственная пошлина в соответствии со ставками, установленными Федеральным законом от 27.12.2009 г. №374-ФЗ.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19900 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 508,9 руб.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. суд считает разумными и подлежащими отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Лотос» в пользу ООО «Липецкая Земля» задолженность по договору поставки №П114/12 от 03.12.2009 г. в сумме 1 620 000 руб., неустойку за просрочку поставки за период с 16.12.09 г. по 29.12.09 г. в сумме 20 890,90 руб., а также судебные издержки в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19990 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 508,9 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Уколов