Определение от 21 мая 2010 года №А36-6751/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
    г.  Липецк                                                                                          Дело №  А 36-6751/2009
 
    «21» мая   2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2010 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ЛитМашПрибор» о рассрочке исполнения решения суда по иску  общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис»
 
    к открытому акционерному обществу «ЛитМашПрибор»
 
    о  взыскании задолженности в размере 115884,85  руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1999,82  руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя (должника): Бурых С.Ю. по доверенности от 15.01.2010 г.
 
    от взыскателя: Килимник Н.П. по доверенности № 9 от 31.12.2009 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ЛитМашПрибор»  о  взыскании задолженности в размере 115884,85  руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1999,82 руб. (с учетом уточнения).
 
    Решением суда от 29.03.2010 г. исковые требования удовлетворены, с ОАО «ЛитМашПрибор» взысканы в пользу ООО «Маркетсервис» задолженность в размере 115884,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1999,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3857,7 руб.
 
    В связи с вступлением решения в законную силу 30.04.2010 г. ООО «Маркетсервис» был выдан исполнительный лист АС № 002160326.
 
    Постановлением от 12.05.2010 г. судебным приставом отдела по Усманскому району УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 42/20/5934/1/2010.
 
    20.04.2010 г. от ответчика поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда, в связи с тем, что на момент подачи заявления была погашена задолженность на сумму 42000 руб., согласно платежных поручений № 260 от 05.04.2010 г., № 328 от 14.04.2010 г., № 307 от 09.04.2010 г., в связи с экономическим кризисом сторона планирует погасить задолженность в мае – в сумме 40000 руб., в июне – в размере 37742,37 руб.
 
    Согласно отзыва и пояснений представителя, взыскатель возражает относительно предоставления рассрочки в связи с длительным периодом просрочки по оплате; также должником не представлено доказательств неплатежеспособности. Кроме того, предоставление рассрочки может отрицательно сказаться на текущей хозяйственной деятельности общества в период экономического кризиса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.
 
    Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает конкретные обстоятельства и оценивает доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта.
 
    Кроме того, предоставление рассрочки исполнения судебного акта представляет исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
 
    Пункт 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантирует «право на доступ к суду». Задержка исполнения судебного акта при определенных условиях может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, что подрывала бы саму суть «права на доступ к суду» (пункты 22,23 Постановления от 24.05.2005 № 61651/00 Европейского суда по правам человека).
 
    В обоснование указанного заявления в настоящее заседание представителем должника не представлено каких-либо документов в подтверждение невозможности исполнения решения суда. Представлены только платежные поручения о частичной оплате задолженности в размере 42000 руб. Указанный факт взыскателем не оспаривается, более того, свидетельствует, по мнению представителя, о платежеспособности должника.
 
    Исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы должника, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без предоставления рассрочки, либо затруднительность исполнения.
 
    Кроме того, указанное в заявлении о предоставлении рассрочки намерение частично погасить задолженность в мае 40000 руб., не нашло документального подтверждения на момент рассмотрения указанного заявления.
 
    Суд считает, что все указанные заявителем основания для рассрочки исполнения решения зависят от действий самого должника, а другие доказательства не представлены.
 
    Кроме того, по мнению суда, предоставление рассрочки приведет к нарушению принципа равноправия сторон и ущемит законные интересы взыскателя.
 
    Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления ООО «ЛитМашПрибор» о рассрочке исполнения решения суда по делу А36-6751/2009 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» к открытому акционерному обществу «ЛитМашПрибор» о  взыскании задолженности в размере 115884,85  руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1999,82  руб.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.М. Гриднева