Решение от 25 марта 2010 года №А36-6739/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                Дело №  А 36-6739/2009
 
    « 25 » марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   25.03.2010 г.
 
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, г.Липецк 
 
    заинтересованное лицо:
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г. Липецк
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора :
 
    1) Открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго», г.Липецк
 
    2) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», г.Москва
 
    3) Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк
 
    4) Открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт», г.Москва
 
    5) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром транс Москва» в лице Донского Управления магистральных газопроводов, п.Газопровод, Ленинского района, Московской области
 
    о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 10.11.2009 г. № 47 о прекращении нарушений требований антимонопольного законодательства недействительным и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 10.11.2009 года о прекращении нарушения требований антимонопольного законодательства незаконным,
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ольхова А.П. – заместителя начальника отдела правового управления администрации области (доверенность № 01-1 от 27.01.2009 г.), Юткина В.М. – заместителя начальника отдела электроэнергетики (доверенность № 01-5 от 15.04.2009 г.) Цысова Н.А. – консультанта отдела правового управления Липецкой области (доверенность № 01-246 от  01.02.2010 г.),
 
    от заинтересованного лица : Трошковой Т.В. – заместителя начальника отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти (доверенность № 3 от 13.01.2010 г.),
 
    от 1) третьего лица : Бурлаковой Л.А. – представителя (доверенность от 11.01.2010 г.),
 
    от 2) третьего лица : Вагина М.В. – начальника юридического управления (доверенность № 116 от 31.12.2009 г.),
 
    от 3,4 третьих лиц : не явились,
 
    от 5) третьего лица : Еременок Л.А. – юрисконсульта филиала (доверенность № 02-01-17-600АГ от 01.12.2009 г.),
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Заявитель, Управление энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (далее Управление энергетики и ЖКХ Липецкой области, Управление, регулирующий орган),  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 10.11.2009 г. № 47 о прекращении нарушений требований антимонопольного законодательства недействительным и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 10.11.2009 года о прекращении нарушения требований антимонопольного законодательства незаконным (т.1, л.д.3-11).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2010 г. по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (далее ОАО «МРСК Центра»),  Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее ООО «Газпром энерго»), Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее ОАО «ЛЭСК»), Открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт» (далее ОАО «Межрегионэнергосбыт»), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром транс Москва» в лице Донского Управления магистральных газопроводов (далее ООО «Газпром транс Москва») (т.3, л.д.11-13).
 
    ОАО «ЛЭСК» и ОАО «Межрегионэнергосбыт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 02002, 02004, 02009), направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (т.3, л.д.71,72; т.4, л.д.75,76,79,115).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.156, ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеуказанные требования, пояснив о том, что принятые антимонопольным органом в отношении Управления решение и предписание не соответствуют ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст.1,4,5 ФЗ «О естественных монополиях», ст.ст.2,4,6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п.п.6,8,10,12 «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п.п.17,18,19,20 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, и нарушают права Управления, так как обязывают совершить действия, не соответствующие действующему законодательству  (т.1, л.д.4-11; т.3, л.д.2-4,44-49; т.4, л.д.86-109).
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) на заявление возразил, указав на то, что оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции», в связи  с этим не могут нарушать права Управления. Кроме того, ООО «Газпром энерго» на законных основаниях владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными в том числе, на территории Липецкой области, поэтому в силу п.21 «Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)», утвержденного Приказом ФСТ России от 08.04.2005 г. № 130-э, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе отказать в открытии дела об установлении тарифов  только при отсутствии каких-либо материалов либо их части, предусмотренных п.10 Правил. По мнению антимонопольного органа, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии со смежной сетевой организацией (как и договор с потребителем) не является документом, обязательным для предоставления в регулирующий орган в составе тарифной заявки. Таким образом, своими действиями заявитель нарушил п.13 Правил регулирования, п.21 Регламента и п.1.2 Положения об Управлении энергетики, тарифов и ЖКХ Липецкой области, поставил ООО «Газпром энерго» в неравное положение по сравнению с ОАО «МРСК Центра», т.е. для ООО «Газпром энерго» были созданы дискриминационные условия (т.1, л.д.50-56; т.3, л.д.75-79,94-98; т.5, л.д.14-16).
 
    Представитель ОАО «МРСК Центра»  в судебном заседании поддержал позицию Управления энергетики и ЖКХ Липецкой области, в письменных пояснениях  указав на то, что антимонопольным органом не представлены доказательства совершения Управлением действий, направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, не определены границы  товарного рынка, в рамках которого ООО «Газпром энерго» осуществляет свою  деятельность, не указаны его потенциальные конкуренты. Кроме того, в оспариваемом решении не нашел своего отражения факт открытия Управлением дела  по установлению тарифов, т.е. добровольного устранения нарушения, производство по делу в этой части  Липецким УФАС России не было прекращено. По мнению общества, в соответствии с п.12 «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их предоставления и требования к ним (т.3, л.д.99-101; т.4, л.д.110-114).
 
    Представитель ООО «Газпром энерго» в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, указав на то, что действующее законодательство РФ не содержит какого-либо обязательного требования о необходимости предоставления сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии в регулирующий орган, в том числе документов, являющихся основанием для рассмотрения тарифной заявки и установления тарифа. По мнению общества, неурегулированность либо неправильное урегулирование договорных отношений между потребителем и энергосбытовой организацией или между энергосбытовой организацией, обслуживающей потребителя и региональным держателем сетевого котла – ОАО «МРСК Центра», не является препятствием для установления Управлением энергетики и ЖКХ Липецкой области индивидуального тарифа для расчетов филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с ООО «Газпром энерго». Данное обстоятельство также не является препятствием для заключения договора между филиалом  ОАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» и ООО «Газпром энерго» и осуществления расчетов по индивидуальным тарифам (т.3, л.д.84-92; т.4, л.д.18-26,125-128).
 
    Представитель ООО «Газпром транс Москва» в лице Донского Управления магистральных газопроводов в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, пояснив о том, что необоснованный отказ в установлении для ООО «Газпром энерго» тарифа является нарушением  ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», ст.4 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и нарушает законные права и экономические интересы ООО «Газпром энерго», в том числе и ООО «Газпром трансгаз Москва», как конечного потребителя (т.4,л.д.28,29, 122,123).
 
    Как было указано выше, ОАО «ЛЭСК» в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда письменное пояснение, в котором указало на то, что законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. По мнению общества, в случае, если ООО «Газпром энерго» не представило в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов соответствующие материалы, предусмотренные п.10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109, то установить экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ООО «Газпром энерго» на праве собственности или на ином законном основании Управлению энергетики и ЖКХ Липецкой области не представлялось возможным (т.3, л.д.80-82).
 
    В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 24 марта 2010 г. 
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Управление энергетики и ЖКХ Липецкой области зарегистрировано за основным государственным  регистрационным номером 1034800152705    (т.1, л.д.33).
 
    10 ноября 2009 г. Комиссией Липецкого УФАС России  было рассмотрено дело № 47, возбужденное по заявлению ООО «Газпром энерго», по результатам которого антимонопольным органом было принято решение,  признавшее наличие в действиях Управления энергетики и ЖКХ Липецкой области нарушения п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (т.1, л.д.38-44; т.2, л.д.8-14).
 
    Согласно предписания Липецкого УФАС России от 10.11.2009 г. № 47 заявитель в срок до 01.01.2010 г. обязан был прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» : рассмотреть заявление ООО «Газпром энерго» об установлении тарифов на 2010 г. на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Липецкой области, без требования о наличии договорных отношений между ООО «Газпром энерго» и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области, при установлении  способа регулирования по виду «котла» на 2010 год направить указанное решение в Липецкое УФАС России в течение 10 дней с момента его принятия (т.1, л.д.45,46; т.2, л.д.15,16).  
 
    Полагая, что вышеуказанные ненормативные правовые акты не соответствуют п.2 ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст.1,4,5 ФЗ «О естественных монополиях», ст.ст.2,4,6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п.п.6,8,10,12 «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п.п.17,18,19,20 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, и нарушают права заявителя, так как обязывают совершить действия, не соответствующие   законодательству, Управление энергетики и ЖХК Липецкой области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.      
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из п.п.1, 4.1, 5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 г. № 324, в редакции Приказов ФАС России по состоянию на 29.07.2009 г., Липецкое УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, при этом, в целях реализации вышеуказанных полномочий территориальный орган вправе рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации  (т.1, л.д.58-67).
 
    Доводы антимонопольного органа о соответствии оспариваемых актов требованиям действующего законодательства не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Как следует из решения, материалов антимонопольного дела,               22 апреля 2009 г. ООО «Газпром энерго», являющееся сетевой организацией, владеющее  по договору аренды  объектами электросетевого хозяйства и включенное в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», обратилось  в Управление энергетики и ЖКХ Липецкой области с заявлением об установлении на  2010 г. экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Газпром энерго», расположенным  на территории Липецкой области, приложив документы, предусмотренные п.10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации  (т.1, л.д.38-44; т.2, л.д.8-14,274-277,281-300).
 
    Письмом  от 13.05.2009 г. № 06-1180 регулирующий орган возвратил  заявление общества и представленные материалы без рассмотрения, мотивируя свои действия отсутствием договорных отношений по передаче электрической энергии между ООО «Газпром энерго» (Центральный филиал) и ОАО «МРСК Центра» (филиал «Липецкэнерго») (т.2, л.д.301).  
 
    23 июня 2009 г. ООО «Газпром энерго» обратилось с заявлением в Липецкое УФАС России, в котором  просило признать незаконным решение  Управления о применении единых (котловых) тарифов для расчетов с потребителями только одной организацией – котлодержателем (ОАО «МРСК Центра»); обязать Управление  энергетики и ЖКХ Липецкой области рассмотреть заявление общества об установлении на 2010 г. экономически обоснованного тарифа и установить тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества в соответствии с действующим законодательством (т.2, л.д.274-277). 
 
    Из оспариваемого решения усматривается, что в результате анализа представленной информации Комиссия пришла к выводу  о том, что отказ Управления энергетики и ЖКХ Липецкой области в открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Газпром энерго» является необоснованным и свидетельствует о нарушении ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» (т.1, л.д.38-44).
 
    Действительно, согласно п.21 «Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)», утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 г. № 130-э, в редакции Приказов ФСТ РФ по состоянию на 06.04.2009 г. (далее «Регламент рассмотрения дел…»), по результатам рассмотрения заявления руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (лицо, исполняющее обязанности руководителя) принимает решение об открытии дела об установлении тарифов либо об отказе в открытии дела.
 
    Дело об установлении тарифов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов открывает  не позднее двух недель с даты регистрации представленных документов и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.
 
    Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе отказать в открытии дела об установлении тарифов в отсутствии каких-либо материалов либо их части, предусмотренных настоящим Регламентом.
 
    Таким образом, регулирующий орган обязан был принять одно из вышеприведенных решений : либо открыть дело об установлении тарифов, либо отказать в его открытии.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 30.07.2009 г. Управлением энергетики и ЖКХ Липецкой области в соответствии с предписанием Федеральной службы по тарифам (далее ФСТ России) от 24.07.2009 г. было открыто дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 г. для ООО «Газпром энерго» (т.2, л.д.143,190-192).
 
    С учетом  вышеизложенного, следует признать, что об  открытии регулирующим органом дела об установлении тарифов для ООО «Газпром энерго» антимонопольному органу было известно на момент принятия решения от 10.11.2009 г., кроме того, указанное обстоятельство было также подтверждено представителем Липецкого УФАС России в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии  с п.п.1,2 ч.3 ст.41, п.1 ч.1, ч.2 ст.48 ФЗ «О защите конкуренции» в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны, в том числе, содержаться: выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу.
 
    Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
 
    Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.
 
    В силу п.3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС от 25.12.2007 г. № 447, в редакции Приказа ФАС от 01.07.2008 г. № 240, зарегистрированного в Минюсте РФ 31.01.2008 г. за № 11067 (далее «Административный регламент»), рассмотрение дела подлежит прекращению, в том числе, в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
 
    Между тем, в нарушении вышеприведенных положений ФЗ «О защите конкуренции», «Административного регламента» обстоятельства добровольного устранения нарушения - принятие Управлением энергетики и ЖКХ Липецкой области Приказа  № 01-03/103 от 30.07.2009 г. об открытии дела по установлению тарифов для ООО «Газпром энерго», а также процессуальные  последствия совершения указанных действий не нашли своего отражения в решении антимонопольного органа (т.1, л.д.38-44; т.2, л.д.8-14).
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, в редакции Федеральных законов по состоянию на 17.07.2009 г. (далее ФЗ «О защите конкуренции»),  федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30),при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.ч.4,7 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
 
    Конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    Из оспариваемого решения следует, что требование Управления энергетики и ЖХК по Липецкой области о предоставлении ООО «Газпром энерго» договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии в целях установления тарифа является незаконным (т.1, л.д.38-44).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель антимонопольного органа пояснил, что оспариваемое решение было принято в связи с требованием Управления энергетики и ЖКХ Липецкой области о предоставлении договора на услуги по передаче электрической энергии между ООО «Газпром энерго»  и ОАО «МРСК Центра» после открытия дела  об установлении тарифов (т.5, л.д.14-16).
 
    Вместе с тем, в нарушение ч.ч.4,7 ст.4, п.2 ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», в решении антимонопольного органа отсутствуют доказательства, позволяющие определить, какое же действие было совершено регулирующим органом  (возврат документов без рассмотрения при обращении с заявлением об установлении тарифа, требование о предоставлении договора после открытия дела об установлении тарифа, отказ в установлении тарифа), негативное влияние данного действия государственного органа на определенную конкурентную среду, не указаны границы товарного рынка, в рамках которого ООО «Газмром энерго» осуществляет свою  хозяйственную деятельность, его конкуренты (т.1, л.д.38-44).
 
    Вышеназванные доказательства также не были представлены в ходе судебного разбирательства.
 
    Между тем, как следует из материалов антимонопольного дела, ООО «Газпром энерго» владеет по договору аренды электросетевым оборудованием, принадлежащим ОАО «Газпром» (т.2, л.д.282-296).
 
    Пунктом 2«Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденным Постановлением Правительства  Росиийской Федерации  от 27.12.2004 г.      № 861, в редакции Постановлений Правительства РФ по состоянию на 15.06.2009 г. (далее «Правила недискриминационного доступа…»), предусмотрено, что «сетевые организации» - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
 
    Таким образом, при существующей схеме поставки, если к сетям ООО «Газпром энерго», которыми последнее владеет на праве аренды, присоединено энергопринимающее оборудование потребителя - ООО «Газпром транс Москва» в лице Донского Управления магистральных газопроводов (далее Донское УМГ), оказывать услугу по передаче электрической энергии для этого потребителя в качестве смежной сетевой организации может только ООО «Газпром энерго» (т.4, л.д.123).
 
    В связи с этим отсутствие у общества тарифа на услуги по передаче электрической энергии не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции с указанного рынка, так как никакая сетевая организация, имеющая тариф, не сможет оказать услугу по передаче электрической энергии  ввиду отсутствия технических возможностей.
 
    Кроме того, в силу п.6 «Правил недискриманационного доступа…» при отсутствии тарифа на услуги по передаче электрической энергии  законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
 
    Вместе с тем, отсутствие тарифа при осуществлении регулируемой деятельности может привести к возникновению у такого хозяйствующего субъекта убытков, однако, такое нарушение прав не является нарушением антимонопольного законодательства и может быть восстановлено путем обжалования незаконных действий (бездействия) регулирующего органа с взысканием вреда, причиненного в результате указанных действий (бездействия).
 
    Более того, в ходе судебного разбирательства антимонопольным органом не было представлено доказательств, подтверждающих на момент принятия оспариваемого решения отказа регулирующего органа в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Газпром энерго».
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ, в редакции Федеральных законов по состоянию на 25.12.2008 г. (далее ФЗ «О государственном регулировании тарифов…»),   к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе,  установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.
 
    Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
 
    Статьей 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов…» предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии;
 
    обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства.
 
    Согласно п.8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, в редакции Постановлений Правительства РФ по состоянию на 10.03.2009 г. (далее «Правила государственного регулирования…»), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования и направляют в соответствующий регулирующий орган материалы, предусмотренные п.10 указанных Правил.
 
    В соответствии с п.12 «Правил государственного регулирования…»  регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в 2-недельный срок со дня поступления запроса.
 
    Пунктом 42 «Правил недискриминационного доступа…» предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
 
    Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
 
    Как было указано выше, ООО «Газпром энерго»  является сетевой организацией, владеющей  по договору аренды  объектами электросетевого хозяйства и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (т.2, л.д.281-296).
 
    Из материалов дела усматривается, что после открытия дела об установлении тарифов Управление 07.09.2009 г. предложило представить обществу ряд дополнительных материалов, в том числе договор на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области, заключенный между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Газпром энерго» в части Донского УМГ (т.2, л.д.147,148).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель регулирующего органа пояснил, что вышеуказанный договор был необходим для экспертизы расчетов полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и передачу (потери) по сетям,  расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (п.п.6,8 п.10 «Правил государственного регулирования…»), а также определения точки поставки электрической энергии согласно п.п.2,6 «Правил функционирования розничных рынков электрической  энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530.
 
    Более того, в последующем, регулирующим органом было установлено, что данные об объеме полезного отпуска, содержащиеся в таблице № П1.6, представленные обществом, были завышены : 360,12 млн.кВт против 230,48 млн.кВт по условиям договора между ООО «Газпром энерго» и ОАО «МРСК Центра», заключенного 11 декабря 2009 г. (т.3, л.д.114-127; т.4, л.д.107-109).
 
    Таким образом, выполняя предписание антимонопольного органа  Управление должно было  заложить в расчет тарифа  на 129, 64 млн. кВт больше, чем планируемые объемы по договору, тем самым установить экономически необоснованный тариф по передаче электрической энергии  территориальным сетевым организациям.
 
    Что же касается содержащего в решении и предписании требования о направлении решения Управления об установлении способа регулирования тарифа в 2010 г. по виду «котла» в течение 10 дней с момента его принятия, то оно также является необоснованным, поскольку производство по заявлению общества в части признания незаконным решения Управления о применении единых (котловых) тарифов для расчетов с потребителями было прекращено (т.1, л.д.38-44).
 
    Более того, в соответствии с п.23 «Основ ценообразования в в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 26.02.2004 № 109, п.30 «Регламента рассмотрения дел…» решения регулирующего органа об установлении тарифов подлежат обязательному опубликованию в установленном порядке, что не препятствует самостоятельному получению указанной информации антимонопольным органом.
 
    Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства Липецким УФАС России не были  представлены доказательства, подтверждающие незаконность требования Управления энергетики и ЖКХ Липецкой области о представлении договора, подтверждающего планируемые объемы услуг по передаче электрической энергии, возникновения в связи с этим препятствий в осуществлении ООО «Газпром энерго» своей деятельности, возможности наступления последствий, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в результате вышеуказанного действия регулирующего органа, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п.п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В связи с этим, суд полагает возможным освободить Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 10.11.2009 года по делу      № 47 по признакам нарушения антимонопольного законодательства Управлением энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, как не соответствующее Федеральному закону  «О защите конкуренции».
 
 
    Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № 47 от 10.11.2009 года, как не соответствующее Федеральному закону  «О защите конкуренции».
 
 
    Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
             С у д ь я                                                                     Е.И.Захарова