Дата принятия: 27 февраля 2010г.
Номер документа: А36-6736/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-6736/2009
«27» февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена «25» февраля 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме «27» февраля 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «СТРОИТЕЛЬ-МИГ»
к ОАО «Золотой колос»
о взыскании 429939 руб. 47 коп.,
при участии в заседании
от истца: Губайдуллина Л.Х. по доверенности от 25.12.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 429939 руб. 47 коп., в т.ч. задолженности в размере 418000 руб. и 11939 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 11.07.2009г. по 19.11.2009г. Иск заявлен на основании договора подряда от 05.05.2009г.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. При этом от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и о приобщении к материалам дела документов, однако каких-либо возражений по иску ответчиком не представлено.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению и приобщает поступившие от ответчика документы к материалам дела, а также в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца настаивает на иске, при этом уточнил исковые требования в части размера задолженности, предъявленной ко взысканию, и просит взыскать с ответчика 417999 руб. 80 коп. В остальной части требования поддерживает.
Поскольку фактически истец уменьшил размер исковых требований и такое право предоставлено ему ст.49 АПК РФ суд принимает заявленные уточнения и спор рассматривает о взыскании с ответчика 429939 руб. 27 коп.
Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
«05» мая 2009г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда (л.д.35-36).
По условиям п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по замене металлоконструкций площадки опрокидывателя с/машин №8, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В п. 4.2 договора стороны согласовали, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в течение 3-х (трех) банковских дней со дня подписания настоящего договора.
Согласно п.4.3 договора определено, что окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный настоящим договором или досрочно.
Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению №72 от 09.06.2009г. ответчик перечислил истцу 400000 руб. (л.д.37), а в рамках исполнения своих обязательств по договору -ООО «СТРОИТЕЛЬ-МИГ» выполнило и сдало ОАО «Золотой колос» работы по акту о приемке выполненных работ от 30.06.2009г. на сумму 817999 руб. 80 коп. (л.д.39-40).
Приняв работы, ответчик работы в полном объеме не оплатил. В результате у ответчика перед истцом образовался долг на сумму 417999 руб. 80 коп., который, несмотря на претензию истца от 31.08.2009г. (л.д.41), ответчик не погасил и истец был вынужден обратиться в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик, предъявленные к нему исковые требования не оспорил и каких-либо мотивированных возражений, подкрепленных доказательствами, суду не представил.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Факт принятия выполненных истцом работ подтверждается подписью и печатью организации ответчика в акте от 30.06.2009г. Работы приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству.
Также ответчиком не оспорен и факт заключения с истцом рассматриваемого договора, его условия и порядок оплаты выполненных работ.
Более того, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств оплаты принятых работ на сумму 417999 руб. 80 коп. в установленные п.4.3 договора сроки.
С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и о правомерности заявленного искового требования.
Поскольку в договоре стороны согласовали порядок и сроки оплаты работ, то истец в силу положений ст. 309, 702 ГК РФ и условий договора обязан их оплатить.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 417999 руб. 80 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 11939 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009г. по 19.11.2009г.
В силу ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании процентов и их расчет ответчиком не оспорено, возражений не представлено.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате принятых работ в сроки, установленные договором, то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При предъявлении иска платежным поручением № 45 от 25.12.2009г. истец уплатил государственную пошлину в размере 10098 руб. 79 коп. (л.д.6), расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Золотой колос» (ОГРН 1024800689759) в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬ-МИГ» (ОГРН 1084823003990) 429939 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 27 коп., в т.ч. 417999 руб. 80 коп. задолженности и 11939 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 11.07.2009г. по 19.11.2009г., а также взыскать 10098 (десять тысяч девяносто восемь) руб. 79 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
