Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А36-6735/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-6735/2009
05 апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Триумф» г. Москва
к ООО «Торгтек» г. Липецк
о взыскании 22 231 руб. 68 коп.
при участии в заседании:
от истца: руководитель обособленного подразделения Шмырев Р.А. (доверенность б/н от 12.01.2010 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 22 231 руб. 68 коп., из которой основной долг за поставленный товар согласно договору поставки № 36/525 от 01.10.2008 г. в сумме 19 677 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 554 руб. 66 коп. за период с 26.12.2008 г. по 07.12.2009 г.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в иске, в договоре и Выписке из ЕГРЮЛ № 5151 от 19.03.2010 г.: Универсальный проезд, 2, г. Липецк, возвратилась с отметкой органа связи за отсутствием такой организации. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 того же Кодекса, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 36/525 от 01.10.2008 г., согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю парфюмерно-косметическую продукцию (далее товар), а Покупатель – принять и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в товарно-транспортной накладной. Право собственности на товар, все права, обязанности, ответственность и риски в отношении переданного товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара. Доставка товара осуществляется до склада или заменяющего его место по адресу: 398032, г.Липецк, Универсальный проезд, д.2. Приемка-передача товара по количеству и качеству производится на складе Покупателя в момент передачи товара и удостоверяется подписью уполномоченного представителя Покупателя в товарно-транспортной накладной. Оплата товара производится в размере 100% от стоимости товара через 60 календарных дней с момента поставки (пункты 1.1., 1.2., 2.2., 2.3., 3.2., 4.3.2., договора) (л.д.9-11).
Кроме того, сторонами был согласован ассортиментный лист с указанием розничных цен на поставку (л.д.12).
В исполнение договора по товарным накладным № 36Д7023622 от 23.10.2008 г. и № 36Д7023624 от 23.10.2008 г. ООО «Триумф» передало парфюмерную продукцию на общую сумму 33 784 руб. 68 коп. (л.д.13-14,19-20).
Грузополучателем и плательщиком в данных накладных указано ООО «Торгтек».
Факт поставки подтверждается также и товарно-транспортными накладными (л.д.17-18, 23-24).
Товар по данным накладным был оплачен частично, на сумму 14 107 руб. 66 коп. Оплату за ответчика производило ООО «Промоптт» на основании писем (л.д.58-71).
В результате неоплаченной осталась парфюмерная продукция в сумме 19 677 руб. 02 коп.
Поскольку покупатель не оплатил полученный товар, ООО «Триумф» обратилось к нему с претензией от 02.07.2009 г. № 120/4юр., в которой просило погасить имеющуюся задолженность (л.д.80-81).
Претензия получена ответчиком, но осталась без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как видно из товарных накладных № 36Д7023622 от 23.10.2008 г. и № 36Д7023624 от 23.10.2008 г. товар передан ООО «Торгтек» по адресу: 398032, г.Липецк, Универсальный проезд, д.2, обозначенному в договоре, как склад или заменяющее его место, в накладных имеются подпись представителя покупателя и оттиск печати.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, которому они следовали в течение длительного периода времени.
Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лицо, расписавшееся в получении товара, не имело соответствующих полномочий.
Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку товара, также расценивается судом как подтверждение полномочий представителя.
Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, его частичная оплата свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истец передал, а ответчик получил по товарным накладным № 36Д7023622 от 23.10.2008 г. и № 36Д7023624 от 23.10.2008 г. товар на сумму 33 784 руб. 68 коп., часть которого оплатил.
Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование истца о взыскании 19 677 руб. 02 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученный товар, истец также просит взыскать пени в сумме 2 554 руб. 66 коп. за период с 26.12.2008 г. по 07.12.2009г. (л.д.8).
Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 5.3., согласно которому за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику пени, рассчитанные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Учитывая изложенное, и оценив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истец произвел расчет пени с суммы основного долга по каждой спорной накладной, верно определил дату, с которой следует исчислять пени (через 60 календарных дней с момента поставки товара) и правомерно применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска – 9 % годовых согласно телеграмме от 24.11.2009 г. № 2336-У.
Ответчик данное требование истца не оспорил, контррасчета пени не представил.
При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца и признает требование о взыскании пени в сумме 2 554 руб. 66 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 889 руб. 27 коп. с цены иска 22 231 руб. 68 коп. по платежному поручению № 6913 от 17.12.2009 г. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгтек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» основной долг в сумме 19 667 руб. 02 коп. и пени в сумме 2 554 руб. 66 коп. за период с 26.12.2008 г. по 07.12.2009 г., всего в сумме 22 231 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 889 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
