Решение от 15 апреля 2010 года №А36-672/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                        Дело №  А 36- 672/2010
 
    «15» апреля  2010 г.
 
Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества  «Липецкая городская энергетическая компания»,  г. Липецк
 
    к  Индивидуальному предпринимателю  Севастьянову Валерию Николаевичу, г. Липецк
 
    о взыскании   1965 руб. 89 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Левицкого А.М. , доверенность от 31.12.2009 г.,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ЛГЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору  на отпуск питьевой воды, прием сточных  вод  от  01.12.2004 г. №  160698 в размере  1965 руб. 89 коп.  за   июль 2009 г.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал,  письменный отзыв на исковое заявление не представил. О дате и месте проведения судебного заседания с учетом требований пп. 3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании от 07.04.2010 г. объявлялся перерыв до 13.04.2010 г.
 
    13.04.2010 г. судебное разбирательство было продолжено.
 
    Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01 декабря 2006 года между  истцом  и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 160698 (л.д. 11-12).
 
    Данный договор действует и в настоящее время (п. 8.2. договора).
 
    По условиям договора истец  принял на себя обязательства обеспечивать ответчика водой питьевого качества в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора и принимать в системы канализации сточные воды от ответчика в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.2.,  а ответчик -  производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом. В    июле  2009 г. истец отпустил ответчику питьевую воду в количестве 35 куб.м., принял сточные воды в количестве 36 куб.м.  на общую сумму  1965 руб.  89 коп., что подтверждается материалами дела (л.д.  17, 18, 21,    47-48).
 
    В установленные сроки ответчик  задолженность не погасил.
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором  от 01.12.2004 г., а также  статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
 
    По условиям, заключенного сторонами договора, расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц, расчеты производятся по тарифам, установленным органами местного самоуправления г. Липецка. Оплату за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды абонент производит в месяце потребления (с 1 по 10 число) авансовым платежом (п.п. 3.1.- 3.6. договора).
 
    Учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется в соответствии с разделом 4 договора.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На день предъявления иска в суд задолженность ответчика по оплате  оказанных услуг составила   1965 руб. 89 коп. (л.д. 17-18, 21).  
 
    Ответчик указанную сумму задолженности не погасил, претензию истца (л.д. 8) в добровольном порядке не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.                      
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
 
    Ответчик не оспорил факт оказания услуг истцом и расчет взыскиваемой задолженности.
 
    Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме  1965 руб. 89 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга   обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 2000 руб.  платежным поручением № 934 от 25.02.2010 г.  (л.д. 7).   
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      2000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  Севастьянова Валерия Николаевича (ОГРН 304482235802605) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»  основной долг по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ  № 160698 от 01.12.2004 г.в сумме  1965  руб. 89 коп.за   июль    2009 г., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,                   г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                      В.И. Богатов