Дата принятия: 27 мая 2008г.
Номер документа: А36-672/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело № А36-672/2008
27 мая 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Липецке
к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Липецке
о взыскании 115585,99 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:
от истца: Кан В.В. по доверенности № 2282 от 13.11.2007 г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще (почтовые уведомления №№ 11330, 11331 от 25.04.2008 г.).
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Липецке обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в городе Липецке о взыскании расходов по страховой выплате в сумме 11558,.99 руб. в порядке суброгации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус г/номер Е 171 НР/48, принадлежащий Гришину В.В. и застрахованный по договору добровольного страхования гражданской ответственности, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Гришину В.В.страховое возмещение в сумме 115585 руб. 99 коп. Истец полагает, что вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, отзыва на иск не представил.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
02.02.2007 г. между истцом и Гришиным В.В. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис № 01/018/7031481).
13.10.2007 г. на ул. Космонавтов г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус г/н Е 171 НР /48 по управлением Гришина Д.В. и ВАЗ-2107 г/н С 565 ОК/48 по управлением Меркулова В.Н.
Постановлением 48 ВЕ № 949811 по делу об административном правонарушении от 15.10.2007 г. органами ГИБДД УВД Липецкой области виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-2107 г/н С 565 ОК/48 Меркулов В.Н.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность Меркулова В.Н. застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ААА № 0410410997, выданным 21 апреля 2007 года.
На основании оценки, произведенной оценщиком Бобровым Ю.В. по акту осмотра транспортного средства от 16.10.2007 г. стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 118985,99 руб.
Истцом дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и в соответствиями с условиями договора страхования выгодоприобретателю Гришину В.В. по платежному поручению № 711 от 28.11.2007 г. выплачено страховое возмещение в сумме 119004,10 руб. В сумму страхового возмещения включена стоимость затрат на производство оценки транспортного средства в размере 3400 руб., уплаченная Гришиным В.В. по квитанции от 17.10.2007 г.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах выплаченной страховой суммы непосредственно страховщику.
Изучив представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов по страховой выплате в порядке суброгации в сумме 15585,99 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 3500 руб., в обоснование которого представлены договор об оказании юридических услуг № 01-08/СГ-Ю/07, платежное поручение № 1064 от 05.03.2008 г.
Суд считает, что с учетом категории дела, объема выполненной работы, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 3817,17 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по страховой выплате в порядке суброгации в сумме 115585,99 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. и уплате госпошлины в размере 3817,17 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
