Дата принятия: 27 мая 2008г.
Номер документа: А36-671/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело № А36-671/2008
27 мая 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Липецке
к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Липецке
о взыскании 23100,69 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:
от истца: Кан В.В. по доверенности № 2282 от 13.11.2007 г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще (почтовые уведомления №.№ 11326, 11237 от 25.04.2008 г.)
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Липецке обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в городе Липецке о взыскании расходов по страховой выплате в сумме 23100,69 руб. в порядке суброгации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хайфэй Лобо г/номер Е 731 СУ/48, принадлежащий Александровской С.Н. и застрахованный по договору добровольного страхования гражданской ответственности, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Александровской С.Н. страховое возмещение в сумме 23100 руб. 69 коп. Истец полагает, что вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, отзыва на иск не представил.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
02.09.2006 г. между истцом и Александровской С.Н. был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля Хайфэй Лобо гос. номер Е 731 СУ/ 48 РУС (полис № 2/84/6031481).
12.09.2007 г. около д. 45 по ул. Московской г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хайфэй Лобо г/номер Е 731 СУ/48 по управлением Ролдугина С.В. и ВАЗ-2121 г/номер С 440 УЕ/48 под управлением Громова В.Д.
Постановлением 48 ВЕ № 908995 по делу об административном правонарушении от 12.09.2007 г. органами ГИБДД УВД Липецкой области виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-2121 г/н С 440 УЕ/48 Громов В.Д.
Гражданская ответственность Громова В.Д. застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ААА № 0294063828.
Согласно оценки, произведенной ООО «Оценка-плюс» на основании акта осмотра № 140 от 26.09.2007 г. стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 25 402 руб.
Истцом дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и в соответствиями с условиями договора страхования выгодоприобретателю Александровской С.Н. произведена страховая выплата в размере 2310,69 руб. по расходному кассовому ордеру № 452 от 22.10.2007 года.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах выплаченной страховой суммы непосредственно страховщику.
Изучив представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов по страховой выплате в порядке суброгации в сумме 23100,69 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 3500 руб., в обоснование которого представлены договор об оказании юридических услуг № 01-08/СГ-Ю/06, платежное поручение № 1064 от 05.03.2008 г.
Суд считает, что с учетом категории дела, объема выполненной работы, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 924,02 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по страховой выплате в порядке суброгации в сумме 23100,69 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. и уплате госпошлины в размере 924,02 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
