Определение от 15 июня 2010 года №А36-6711/2009

 
    9
 
    PAGE  9
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении предъявленных кредитором требований
 
в реестр требований кредиторов
 
    г. Липецк                              Дело № А36-6711/2009
 
    15 июня 2010 года                
 
                       резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2010 года;
 
                       полный текст определения изготовлен  15 июня  2010 года;
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Е.И.Истомина,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г.Захаровой,
 
    рассмотрев заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Липецкого отделения № 8593 (ул. Первомайская, д.2, город Липецк, 398910; ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ротонда» в рамках дела № А36-6711/2009, возбужденного по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «РОТОНДА» (ул. Механизаторов, д.3/Б, г. Липецк, 398024; ОГРН 1064823061478, ИНН 4824037856)
 
    о  признании  несостоятельным (банкротом)
 
    (рассмотрение требований кредитора пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора – представителей Липецкого отделения № 8593 Сбербанка России С.Л.Талатина (доверенность от 21.07.2009 года № ДО-3-29/4896), М.А.Овсянникова (доверенность № ДО-3-29/2946 от 14.04.2008 года); временного управляющего – А.А.Чепурнова (на основании определения суда от 22.03.2010 года).
 
    После перерыва в судебное заседание явился: представитель Липецкого отделения № 8593 Сбербанка России Р.А.Игнатьев (доверенность № ДО-3-29/281 от 17.11.2007 года, удостоверение № 3101 от 29.10.2007 года).
 
    не явились: должник, кредиторы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Должник - общество с ограниченной ответственностью «РОТОНДА»  обратился в арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о признании  его  несостоятельным (банкротом).
 
    Заявление обосновано крайне сложной ситуацией, когда удовлетворение требований одного (или нескольких кредиторов) приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами. Обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность общества с ограниченной ответственностью «РОТОНДА».
 
    Определением суда от 18.01.2010 года принято и возбуждено производство по делу №А36-6711/2009.
 
    Определением суда от 22 марта 2010 года, резолютивная часть которого объявлена 16 марта 2010 года, в отношении ООО «РОТОНДА» введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    Вышеуказанным определением на должность временного управляющего в ООО «РОТОНДА» утвержден Чепурнов Александр Александрович – член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Содействие».
 
    17 апреля 2010 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в газете «Коммерсантъ» № 68(4368) опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО «РОТОНДА».
 
    Статья 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает следующий порядок установления требований кредиторов.
 
    Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.    
 
          12 мая 2010 года кредитор филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Липецкое отделение № 8593 в порядке, установленном статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 20 809 252 руб. 65 коп., обеспеченных залогом имущества.
 
    Определением суда от 18.05.2010 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности включения требований Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 в реестр требований кредиторов должника назначено на 01.06.2010 года.
 
    27.05.2010 года в арбитражный суд поступили возражения от временного управляющего А.А.Чепурнова, в которых он, ссылаясь на пункт 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 года, полагал, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, представленное залогодателем,  в  отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится  к числу требований по денежным обязательствам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
 
    В судебное заседание 01.06.2010 года не явились должник,  кредиторы,  о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель кредитора - Липецкого отделения № 8593 Сбербанка России С.Л.Талатин настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 20 809 252 руб. 65 коп., как обеспеченную залогом имущества должника.
 
    Временный управляющий А.А.Чепурнов не оспаривал сумму задолженности,  но возражал против включения требований Сбербанка России в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника, поскольку полагал, что ООО «Ротонда» не является должником по основному обязательству  и требование Сбербанка России не относится  к числу требований по денежным обязательствам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
 
    Представитель кредитора С.Л.Талатин пояснил суду, что заявленное требование регулируется пунктом 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 года.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2010 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    08.06.2010 года в арбитражный суд от кредитора - Липецкого отделения № 8593 Сбербанка России поступило уточнение заявленного требования.
 
    08.06.2010 года в арбитражный суд от временного управляющего А.А.Чепурнова поступили возражения.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено.
 
    В судебное заседание явился представитель Липецкого отделения № 8593 Сбербанка России Р.А.Игнатьев, не явился представитель Липецкого отделения № 8593 Сбербанка России С.Л.Талатин.
 
    Представитель кредитора Р.А.Игнатьев настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 20 809 252 руб. 65 коп., как обеспеченную залогом имущества должника и  пояснил суду, что наличие задолженности ООО «Ротонда» подтверждено актом сверки расчетов с должником по состоянию на 16.03.2010 года.
 
    Представитель кредитора Р.А.Игнатьев пояснил суду, что заложенное имущество имеется в наличие, что подтверждается актом проверки имущества, находящегося в залоге, от 04.06.2010 года.
 
    Временный управляющий А.А.Чепурнова возражал против включения требований кредитора,  как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО «Ротонда», поскольку полагал, что кредитор должен был сначала обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество и только после этого, имея вступивший в законную силу судебный акт, обращаться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
    Представитель кредитора Р.А.Игнатьев пояснил, что в Арбитражном суде Липецкой области рассматривался иск об обращении взыскания на заложенное имущество, было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, на основании которого были выданы исполнительные листы, которые сейчас находятся на в службе судебных приставов.
 
    Рассмотрев предъявленные требования, суд установил следующее.
 
    1) 15.06.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 (кредитор)   и ООО «Строительная компания «ГРАУНД»  (заемщик) заключен договор № 611307066 об открытии  возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных и внеоборотных средств на срок по 12.12.2008 года с лимитом 12 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки  и на условиях договора (л.д. 14 том 1 требований).
 
    Впоследствии  сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д. 18 том 1 требований).
 
    В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит, что подтверждается копиями  платежных поручений (л.д.28-60 том 1 требований).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору № 611307066  от 15.06.2007 года между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 и ООО «Ротонда» заключены:
 
    - 12.12.2008 года   договор поручительства № 611307066/П-3, в соответствии с которым ООО «Ротонда» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Строительная компания «ГРАУНД»  всех обязательств по договору об открытии  возобновляемой кредитной линии № 611307066 от 15.06.2007 года (пункт 1.1);
 
    - 15.06.2007 года договор ипотеки 611307066/И-1, предметом которого является передача  ООО «Ротонда» (залогодателем) в последующий залог Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 (залогодержателю) принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество (производственная база общей площадью 2 388,2 кв.м., по адресу: г. Липецк, ул. Механизаторов, д. 3б, кадастровый номер 48:20:04 60 04:0004:1183пр\01; право аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов сроком на 25 лет, с общей площадью 10 172 кв.м (с учетом доп. соглашению № 1 от 14.12.2007 года) (пункты 1.1, 1.2). Общая залоговая стоимость предмета залога составляет  40 057 349  рублей (пункт 1.6 с учетом изменений, внесенных доп.соглашениями №№ 1 от 14.12.2007 года, 2 от 12.12.2008 года).
 
    На дату введения наблюдения, по состоянию на 22.03.2010 года непогашенная задолженность ООО «Строительная компания «ГРАУНД»  (заемщика) по договору № 611307066 от 15.06.2007 года  составила 12 760 293 руб. 75 коп., в том числе: 12 000 000 руб.– основной долг, 760 293 руб. 75 коп. – неустойка.
 
    Определением Арбитражного суда по Липецкой области от 20.04.2009 года по делу № А36-359/2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 611307066 от 15.06.2007 года, заключенному между Сбербанком России  и ООО «Строительная компания «ГРАУНД», составила 12 760 293 руб. 75 коп., в том числе: 12 000 000 руб.– основной долг, 760 293 руб. 75 коп. – неустойка.
 
    Ответчик 2 -  ООО «Ротонда» признал неустойку по договору поручительства № 611307066/П-3 в сумме 146 301 руб. 37 коп.
 
    Ответчики (ООО «Ротонда» и ООО «Строительная компания «ГРАУНД») обязались солидарно погасить судебные расходы в размере 51 000 руб.
 
    Стороны договорились, что в случае неисполнения условий мирового соглашения  Сбербанк России   обращается с ходатайством о выдаче исполнительных листов  о взыскании задолженности в полном объеме солидарно с ООО «Ротонда» и ООО «Строительная компания «ГРАУНД», в том числе, за счет реализации имущества  ООО «Ротонда».
 
    ООО «Ротонда» и ООО «Строительная компания «ГРАУНД» не исполнили свои обязательства согласно мировому соглашению и 03.11.2009 года Сбербанку России   выданы исполнительные листы:  АС № 00554848 о взыскании с ООО «Ротонда» неустойки по договору поручительства № 611307066/П-3 в сумме 146 301 руб. 37 коп.; АС № 00554850 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ротонда»; АС № 000554847 о взыскании солидарно с ООО «Ротонда» и ООО «Строительная компания «ГРАУНД» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 611307066 от 15.06.2007 года.
 
    На основании данных листов 19.11.2009 года судебным приставом –исполнителем Октябрьского отдела УФССП по Липецкой области Е.В.Ситниковой возбуждены исполнительные производства  №№ 42/2/33221/13/2009, 42/2/33208/13/2009, 42/2/33228/13/2009, 42/2/33232/13/2009 на взыскание вышеуказанных сумм.   
 
    2) 14.12.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 (кредитор)   и ООО «Строительная компания «ГРАУНД»  (заемщик) заключен договор № 611307155 об открытии  возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных и внеоборотных средств на срок по 12.12.2008 года с лимитом 13 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки  и на условиях договора (л.д. 81 том 1 требований).
 
    Впоследствии  сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору  (л.д. 85 том 1 требований).
 
    В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит, что подтверждается копиями  платежных поручений (л.д.96-128 том 1 требований).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору № 611307155 от 14.12.2007 года между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 и ООО «Ротонда» заключены:
 
    - 14.12.2007 года   договор поручительства № 611307155/П-3, в соответствии с которым ООО «Ротонда» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Строительная компания «ГРАУНД»  всех обязательств по договору об открытии  возобновляемой кредитной линии № 611307155 от 14.12.2007 года (пункт 1.1) (с учетом доп.соглашения № 1 от 12.12.2008 года);
 
    - 14.12.2007 года договор ипотеки 611307155/И-1, предметом которого является передача  ООО «Ротонда» (залогодателем) в последующий залог Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 (залогодержателю) принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права собственности на земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество (производственная база общей площадью 2 388,2 кв.м., по адресу: г. Липецк, ул. Механизаторов, д. 3б, кадастровый номер 48:20:04 60 04:0004:1183пр\01; право собственности земельного участка, площадью, функционально обеспечивающей находящейся на ней закладываемый объект недвижимости, 10,172 кв.м. (с учетом доп. соглашения № 1 от 12.12.2008 года) (пункты 1.1, 1.2). Общая залоговая стоимость предмета залога составляет  40 057 349  рублей (пункт 1.6 с учетом изменений, внесенных доп.соглашением № 1 от 12.12.2008 года).
 
    На дату введения наблюдения, по состоянию на 22.03.2010 года непогашенная задолженность ООО «Строительная компания «ГРАУНД»  (заемщика) перед Сбербанком России по договору № 611307155 от 14.12.2007 года составила 13 824 164 руб. 38 коп., в том числе: 13 000 000 руб.– основной долг, 824 164 руб. 38 коп. – неустойка.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2009 года по делу № А36-359/2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 611307155 от 14.12.2007 года, заключенному между Сбербанком России  и ООО «Строительная компания «ГРАУНД», составила 13 824 164 руб. 38 коп., в том числе: 13 000 000 руб.– основной долг, 824 164 руб. 38 коп. – неустойка.
 
    Ответчик 2 -  ООО «Ротонда» признал неустойку по договору поручительства № 611307155/П-3 в сумме 158 493 руб. 15 коп.
 
    Ответчики (ООО «Ротонда» и ООО «Строительная компания «ГРАУНД») обязались солидарно погасить судебные расходы в размере 51 000 руб.
 
    Стороны договорились, что в случае неисполнения условий мирового соглашения  Сбербанк России   обращается с ходатайством о выдаче исполнительных листов  о взыскании задолженности в полном объеме солидарно с ООО «Ротонда» и ООО «Строительная компания «ГРАУНД», в том числе, за счет реализации имущества  ООО «Ротонда».
 
    ООО «Ротонда» и ООО «Строительная компания «ГРАУНД» не исполнили свои обязательства согласно мировому соглашению и 03.11.2009 года  Сбербанку России   выданы исполнительные листы:  АС № 00554848 о взыскании с ООО «Ротонда» неустойки по договору поручительства № 611307155/П-3 в сумме 158 493 руб. 15 коп.; АС № 00554850 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ротонда»; АС № 000554847 о взыскании солидарно с ООО «Ротонда» и ООО «Строительная компания «ГРАУНД» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 611307155 от 14.12.2007 года.
 
    На основании данных листов 19.11.2009 года судебным приставом –исполнителем Октябрьского отдела УФССП по Липецкой области Е.В.Ситниковой возбуждены исполнительные производства  №№ 42/2/33221/13/2009, 42/2/33208/13/2009, 42/2/33228/13/2009, 42/2/33232/13/2009 на взыскание вышеуказанных сумм.
 
    Таким образом, за ООО «Ротонда» ( как поручителя и залогодателя) на момент введения наблюдения по состоянию на 22.03.2010 года образовывалась задолженность перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593  по кредитным договорам в общей сумме 20 809 252 руб. 65 коп., обеспеченная залогом имущества должника, залоговой стоимостью 40 057 349 рублей.
 
    О наличии задолженности ООО «Ротонда» перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 по кредитным договорам также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2010 года.
 
    Данную сумму задолженности ООО «Ротонда» перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 лица, участвующие в деле, не оспаривали.
 
    Доказательств оплаты указанной суммы  задолженности суду должником не представлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Липецкого отделения № 8593 являются обоснованными ввиду следующего.
 
    В соответствии с  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов требований следует, что заемщик до настоящего времени не возвратил займодавцу  всю сумму денежных средств, полученных по договору.
 
    Из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и поручительство, и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств. Существенным признаком правоотношений по обеспечению исполнения обязательств является их дополнительный характер.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Из материалов дела усматривается, что должником – ООО «Ротонда» не исполнены обязательства по договору поручительства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
 
    Применительно к правоотношениям, являющимся предметом данного судебного разбирательства, залогодателем является поручитель по кредитному договору  – ООО «Ротонда».
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.07.2009 года за № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Из пояснений представителя кредитора следует, что имущество должника, заложенное  в обеспечение кредитных договоров №№ 611307155 от 14.12.2007 года, 611307066  от 15.06.2007 года до настоящего времени имеется в натуре.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348  Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание  на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.07.2009 года за № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим  в деле.
 
    Довод временного управляющего о том, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве,  несостоятелен ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.07.2009 года за № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются также и в тех случаях, когда к производству по делу о банкротстве применяется Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008  № 306-ФЗ, если только указанные разъяснения не связаны исключительно с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон о банкротстве названным Федеральным законом.
 
    В ООО «Ротонда» наблюдение введено 23.03.2010 года, следовательно, рассмотрение требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в редакции Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ.
 
    Согласно пункту 6 указанного Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.07.2009 года за № 58  в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
 
    На момент подачи требований кредитора в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение (22.03.2010 года).
 
    Таким образом, с даты введения наблюдения в отношении должника, обращение взыскания на заложенное имущество ООО «Ротонда»  не допускается.
 
    Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального     закона   «О несостоятельности   (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам  и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ротонда» задолженности  в сумме 20 809 252 руб. 65 коп. обосновано,  является правомерным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ротонда», как обеспеченное залогом имущества должника.
 
       Руководствуясь статьями 2, 4, 16, 63, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ),  статьями  184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать обоснованными требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 (ул. Первомайская, д.2, город Липецк, 398910; ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РОТОНДА» (ул. Механизаторов, д.3/Б, г. Липецк, 398024; ОГРН 1064823061478, ИНН 4824037856) задолженности  в сумме 20 809 252 руб. 65 коп.
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РОТОНДА» (ул. Механизаторов, д.3/Б, г. Липецк, 398024; ОГРН 1064823061478, ИНН 4824037856) требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 (ул. Первомайская, д.2, город Липецк, 398910; ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в сумме 20 809 252 руб. 65 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом следующего имущества должника:  
 
    - производственная база, общей площадью 2 388, 2 кв.м. и земельный участок, площадью 10 172 кв.м, представленный из земель населенных пунктов для производственной базы, принадлежащие ООО «Ротонда», являющиеся предметом залога по договорам ипотеки: № 611307066/и-1  от 15.06.2007 года (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 14.12.2007 года и № 2 от 12.12.2008 года) и № 611307155/и-1 от 14.12.2007 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2008 года), расположенные по адресу: 398024, Липецкая область, г. Липецк, ул. Механизаторов, д. 3 «б».
 
    Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Определение исполняется немедленно и  может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный  по адресу: 394018, г.Воронеж, ул.Платонова, дом 8.
 
    Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области «http://lipetsk.arbitr.ru», а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах 5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.
 
           Срочные сообщения в адрес суда могут быть направлены по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.
 
 
 
         Судья                                                  Е.И.Истомина