Решение от 16 февраля 2010 года №А36-6700/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-6700/2009
 
    «16» февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена   10 февраля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления здравоохранения Липецкой области, г.Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сити», г.Липецк
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Седых Н.Н. – консультанта отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи (доверенность № 12/119 от 19.01.2010 г.), Мурзиной Т.П. – консультанта правового управления администрации области (доверенность от 18.01.2010 г. № 1-04/115),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Егоровой О.И. – адвоката (удостоверение № 66 от 05.11.2002 г., доверенность от 23.12.2009 г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Управление здравоохранения Липецкой области (далее – Управление, административный орган), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сити» (далее – ООО «Фарм-Сити», общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (т.1, л.д.3-6).
 
    В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленное требование, настаивали на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, пояснив, что в ходе проведения внеплановой проверки в аптечном учреждении ООО «Фарм-Сити» было установлено, что обществом при осуществлении фармацевтической деятельности допускаются грубые нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в отсутствии в торговом зале необходимой информации для потребителя, несоблюдении установленного производителем температурного режима хранения лекарственных средств, порядка отпуска лекарственных средств при нарушении вторичной заводской упаковки, использовании для определения показателей температуры и влажности воздуха неповеренных средств измерений. Кроме того, указали на отсутствие при проведении проверки нарушений положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    По мнению заявителя, при составлении протокола должностное лицо Управления действовало в пределах полномочий, предоставленных ему приказом Управления здравоохранения Липецкой области от 03.07.2008 г.                  № 641 (в редакции приказа от 16.02.2009 г. № 109), а ссылка общества на ч.6 ст.28.3 КоАП РФ и необходимость определения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствующем законе Липецкой области является необоснованной (т.1, л.д.3-6,67-70, т.2, л.д.25-27).
 
    Представитель ООО «Фарм-Сити» на заявление возразил, пояснив о том, что Управлением здравоохранения Липецкой области были допущены нарушения требований ст.10, п.п.2,4-8 ч.2, ч.3 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, связанные с проведением внеплановой проверки в отношении общества при отсутствии на то законных оснований, не указании в приказе о проведении внеплановой проверки от 17.12.2009 г. № 12/352-ЛФ всех необходимых сведений, не предоставлении копии данного документа представителю ООО «Фарм-Сити». Кроме того, в ходе проверки были проведены мероприятия по контролю, которые выходили за ее предмет, указанный в приказе. По мнению общества, подписание приказа о проведении проверки иным лицом, а не Чупом Г.И., лишает его юридической силы. Следовательно, в силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки являются недействительными ввиду того, что она была проведена с грубыми нарушениями требований закона.
 
    Представитель общества также указал на то, что проверяющим органом были нарушены требования ст.ст.28.2,28.5 КоАП РФ в части срока составления протокола об административном правонарушении и непредоставления законному представителю ООО «Фарм-Сити» возможности дачи объяснений по существу вменяемых в вину нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности,  протокол об административном правонарушении был составлен не уполномоченным на то должностным лицом, поскольку в соответствии с ч.6 ст.28.3 КоАП РФ полномочия консультанта отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Управления здравоохранения области по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, должны быть закреплены в соответствующем законе Липецкой области. Что же касается наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то вина ООО «Фарм-Сити» в нарушении температурного режима хранения лекарственных средств административным органом не установлена, кроме того, им не представлено сведений об использованных для определения температуры в аптечном пункте измерительных приборах, поверенных в установленном порядке. Пояснил о том, что отпуск лекарственных средств без вторичной упаковки не осуществлялся, информация для потребителей, предусмотренная п.2.9 «Правил отпуска…», находилась в торговом зале у фармацевта, а использование неповеренных средств измерения не нанесло вреда охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав граждан, в связи с этим просил отказать в удовлетворении заявления Управления (т.1, л.д.110-116, т.2, л.д.25-27).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельству серии 48 № 001100781 ООО «Фарм-Сити» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 01.12.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064823067430 (т.2, л.д.20).
 
    1 марта 2007 года Управлением Росздравнадзора по Липецкой области ООО «Фарм-Сити» была выдана лицензия № 48-02-000011, разрешающая осуществление фармацевтической деятельности согласно приложению № 2 к указанной лицензии, а именно: розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН, в аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Неделина, торговые ряды с навесом в районе кинотеатра «Спутник», со сроком действия до 01.03.2012 г. (т.2, л.д.21,22).
 
    Как следует из материалов дела, 17 декабря 2009 года на основании приказа Управления здравоохранения Липецкой области от 17.12.2009 г.              № 12/352-ЛФ консультантами отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Седых Н.Н. и Фроловой М.А. в аптечном пункте ООО «Фарм-Сити», расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Неделина, торговые ряды с навесом для пассажиров в районе кинотеатра «Спутник», было проведено внеплановое мероприятие по контролю в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданки Фроловой И.И. (вх.№19 от 17.12.2009 г.), и соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, в ходе которого было установлено, что обществом допускаются грубые нарушения указанных лицензионных требований и условий, зафиксированные в акте проверки (т.1, л.д.13-19,42-44).
 
    По результатам вышеуказанной проверки 18 декабря 2009 г. консультантом отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Управления здравоохранения Липецкой области в отношении ООО «Фарм-Сити» был составлен протокол № 21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (т.1, л.д.8-12).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п.47 ч.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 25.11.2009 г.) (далее - ФЗ «О лицензировании…») фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    В силу ст.2 ФЗ «О лицензировании…» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416 (в ред.  Постановления Правительства РФ от 19.07.2007     № 455, от 07.04.2008 № 241, от 18.05.2009 № 426) (далее - «Положения о лицензировании…»), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.
 
    Согласно п.п. «в» п.4 «Положения о лицензировании…» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической  деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В силу ч.4 ст.32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.) (далее - ФЗ «О лекарственных средствах») виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются  и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
 
    Из системного анализа положений п.п. «в» п.4 «Положения о лицензировании…», ч.4 ст.32 ФЗ «О лекарственных средствах», п.1.2 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. № 80 и зарегистрированного в Минюсте РФ 17.03.2003 г. № 4272, п.1.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г. № 785  и зарегистрированного в Минюсте РФ 16.01.2006 г. № 7353, следует, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать правила и порядок отпуска лекарственных средств, утвержденных в соответствии со ст.32 ФЗ «О лекарственных средствах» уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, и их невыполнение является грубым нарушением лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности.
 
    В соответствии с п.2.9 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. № 80 и зарегистрированного в Минюсте РФ 17.03.2003 г. № 4272 (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2004 № 92, от 13.09.2005 № 576, от 18.04.2007 № 278, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 11.09.2003 № ГКПИ 03-607, Приказом Минздрава РФ от 30.01.2004 № 31) (далее - «Правила отпуска…»), в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должны быть размещены, в том числе информация о сотрудниках аптечной организации, непосредственно обслуживающих население (таблички, бейджи и прочие с указанием Ф.И.О. и должности); копия или выписка из Федерального закона «О защите прав потребителей»;  копия или выписка из «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных в установленном порядке.
 
    Правила продажи отдельных видов товаров; Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара; Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее – «Правила продажи…») были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Из протокола об административном правонарушении № 21 от 18.12.2009г., акта проверки от 17.12.2009 г. и объяснительной директора общества от 18.12.2009 г. усматривается, что в нарушение вышеназванных норм в аптечном пункте ООО «Фарм-Сити» в удобном для ознакомления месте торгового зала отсутствовали копии или выписки из Федерального закона «О защите прав потребителей» и «Правил продажи…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, информация о сотруднике аптечной организации, непосредственно обслуживающем население (таблички, бейджи и прочие с указанием Ф.И.О. и должности) (т.1, л.д.8-12,15-22).
 
    Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на нахождение копий Федерального закона «О защите прав потребителей» и «Правил продажи…» у фармацевта является несостоятельной ввиду того, что наличие указанных документов у сотрудника аптечного пункта в силу п.2.9 «Правил отпуска…» не может быть определено в качестве удобного для потребителя места ознакомления с ними.
 
    Согласно п.3.10 «Правил отпуска…»  помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность.
 
    В соответствии с п.3.19 «Правил отпуска…» все приборы, аппараты, используемые в аптечной организации, должны иметь технические паспорта, сохраняющиеся в течение всего времени эксплуатации. Необходимо регулярно проводить поверку приборов, аппаратов, используемых в аптечной организации, в соответствии с требованиями нормативных документов.
 
    Помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведется ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.
 
    В силу п.17 ст.2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ под поверкой средств измерений (далее также - поверка) понимают совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;
 
    Согласно п.1.6 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 г. № 125  (в ред. Приказа Госстандарта РФ от 26.11.2001 № 476), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
 
    Как следует изпротокола об административном правонарушении № 21 от 18.12.2009 г., акта проверки от 17.12.2009 г., паспортов средств измерения, представленных в ходе проведения проверки,и не оспаривается представителями общества, в помещениях хранения лекарственных средств в аптечном пункте ООО «Фарм-Сити» для регистрации параметров воздуха использовались приборы (термометры стеклянные жидкостные в количестве 6 штук и гигрометр цифровой), не прошедшие поверку в установленном порядке (т.1, л.д.8-12,15-19,29-35,110-114).
 
    В соответствии с данными, содержащими в паспортах на вышеуказанные средства измерения, периодичность поверки – не реже чем 1 раз в год, последняя дата поверки - 17.04.2008 г. (т.1, л.д.29-35).
 
    В связи с этим, используемые в аптечном пункте ООО «Фарм-Сити» приборы должны были быть поверены не позднее 17.04.2009 г.
 
    Таким образом, по состоянию на 17.12.2009 г. обществом был нарушен установленный срок поверки средств измерения на 8 месяцев.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что использование в аптечном пункте ООО «Фарм-Сити» приборов без подтверждения в установленном порядке их пригодности к применению исключает возможность достоверного определения параметров воздуха (температуры, влажности), а, следовательно,  осуществления надлежащего контроля за соблюдением предъявляемых требований к хранению различных групп лекарственных средств.
 
    Доводы административного органа о нарушении обществом температурного режима хранения лекарственных средств, указанных в протоколе об административном правонарушении № 21 от 18.12.2009 г., не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель Управления здравоохранения Липецкой области подтвердил, что показания температуры воздуха, отраженные в протоколе об административном правонарушении, определялись 17.12.2009 г. по имеющимся в аптечном пункте ООО «Фарм-Сити» приборам (т.1, л.д.69,70, т.2, л.д.25-27).
 
    Между тем, как было указано выше все приборы, используемые в аптечном пункте общества для определения показателей воздуха, не были поверены в установленном порядке (т.1, л.д.29-35).
 
    В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что показания специальных технических средств, не прошедших в установленном порядке метрологическую поверку, отраженные Управлением здравоохранения Липецкой области в акте проверки от 17.12.2009 г. и протоколе об административном правонарушении от 18.12.2009 г., являются недопустимым доказательством, полученным с нарушением ст.26.8 КоАП РФ, в связи с этим не позволяют установить наличие либо отсутствие в действия общества события правонарушения, выразившегося в не соблюдении температурного режима хранения лекарственных средств.
 
    Что же касается довода Управления о нарушении обществом требований п.2.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 г. № 785, то последний не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    Так, согласно п.2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г. № 785  (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 N 302, от 13.10.2006 N 703, от 12.02.2007 N 109, от 06.08.2007 N 521), зарегистрированного в Минюсте РФ 16.01.2006 г. № 7353 (далее «Порядок отпуска…»), в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки.
 
    При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.).
 
    Аналогичная норма содержится и в п.6.9 «Правил отпуска…».
 
    Анализируя вышеприведенные нормы, следует признать, что они устанавливают требования к порядку отпуска аптечными учреждениями лекарственных средств с нарушенной вторичной заводской упаковкой.
 
    Из протокола об административном правонарушении № 21 от 18.12.2009г. усматривается, что при проведении проверки 17.12.2009 г. в аптечном учреждении ООО «Фарм-Сити» в шкафах и витринах торгового зала выявлены вскрытые вторичные упаковки лекарственных средств без соответстсвующего оформления, а именно: регидрон 18,9 порошок № 20 – 2 пакетика в упаковке; фестал таблетки № 100 – 20 таблеток в упаковке; алька-прим таблетки растворимые № 10 – 4 таблетки в упаковке; спазган таблетки                № 100 – 40 таблеток в упаковке; АЦЦ 200 мг № 20 – 18 пакетиков в упаковке, а также невнесенные в тетрадь учета фасовочных работ (т.1, л.д.8-12).
 
    Между тем, в ходе рассмотрения дела административным органом не было представлено доказательств, подтверждающих отпуск вышеназванных лекарственных средств потребителям с нарушением вторичной заводской упаковки без соответствующего оформления, предусмотренного п.2.8 «Порядка отпуска…».
 
    Возражения Управления здравоохранения Липецкой области о том, что наличие вскрытых вторичных заводских упаковок лекарственных средств в торговом зале напрямую указывает на факты реализации лекарственных средств в первичной упаковке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права (п.2.8 «Порядка отпуска…»).
 
    Осуществление ООО «Фарм-Сити» фармацевтической деятельности на момент проведения проверки 17.12.2009 г. подтверждается действующей лицензией, актом проверки, контрольно-кассовой лентой (с учетом сведений, содержащихся в техническом заключении от 05.02.2010 г.) (т.1, л.д.15-19,117,118, т.2, л.д.21,22).
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения ст.32 ФЗ «О лекарственных средствах» в части правил и порядка отпуска лекарственных средств (т.е. не соблюдения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «в» п.4 «Положения о лицензировании…») образуют в действиях ООО «Фарм-Сити» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46 от 20.11.2008 № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере порядка обращения лекарственных средств, обеспечения качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что последнее не может быть признано малозначительным.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о незаконности проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Фарм-Сити», опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю в аптечном пункте общества послужило обращение 17.12.2009 г. в Управление здравоохранения Липецкой области гражданки Фроловой И.И. с заявлением о необходимости проведения проверки аптечного пункта ООО «Фарм-Сити», температура воздуха в котором согласно показаниям термометра составляет 9,2оС, и возможности применения при таких условиях приобретенных ею в указанном аптечном пункте лекарственных средств, подлежащих хранению при температуре не ниже 15оС, т.е. поступление в орган государственного контроля информации о нарушении права потребителя на получение качественного товара (ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей»), что полностью согласуется с положениями п/п «в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 23.11.2009 г.) (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ) (т.1, л.д.13,14,42-44).
 
    Более того, как следует из материалов дела, основанием для отказа прокуратуры Липецкой области в согласовании проведения вышеназванной внеплановой выездной проверки явилось указание в обращении Фроловой И.И. на нарушение законодательства о защите прав потребителей и отсутствие в нем сведений о возникновении угрозы либо причинения вреда жизни, здоровью граждан, предусмотренных подп. «а» и «б» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (т.1, л.д.45,46).
 
    Что же касается ссылки представителя общества на подписание приказа о проведении внеплановой проверки от 17.12.2009 г. неуполномоченным должностным лицом, то она не может быть принята судом во внимание ввиду следующего.
 
    В ходе судебного разбирательства представители Управления здравоохранения Липецкой области подтвердили, что приказ от 17.12.2009 г.                     № 12/352-ЛФ был подписан первым заместителем начальника Управления Семериковой Н.В. в связи с нахождением заместителя начальника Чупа Г.И. на совещании в соседней области (т.1, л.д.69,70, т.2, л.д.25-27).
 
    Право первого заместителя начальника Управления здравоохранения Липецкой области на подписание приказа о проведении проверки во время отсутствия заместителя начальника подтверждается представленным в материалы дела Должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность первого заместителя начальника Управления здравоохранения Липецкой области (п.1) (т.1, л.д.73,80,81-88).
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невручении копии вышеназванного приказа представителю ООО «Фарм-Сити» и проведении мероприятий по контролю, выходящих за предмет проверки, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: копиями приказа от 17.12.2009 г. № 12/352-ЛФ с отметкой о его получении директором общества Шепель О.В. и акта проверки от 17.12.2009 г. (т.1, л.д.13,15-19).
 
    Что же касается возражений представителя ООО «Фарм-Сити» о нарушении административным органом требований ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, то суд полагает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, оно носит несущественный характер, поскольку было вызвано необходимостью предоставления законному представителю юридического лица возможности воспользоваться процессуальными  правами, предусмотренными статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, в связи с этим не могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
 
    Не может быть принят судом во внимание и довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола неуполномоченным на то должностным лицом и необходимости применения в данном случае положений ч.6 ст.28.3 КоАП РФ, поскольку последний основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
 
    Так, из системного анализа положений абз.1 ч.3, абз.1 ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, ст.6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий» от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (согласно которой Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 с 01.01.2008 г. были дополнены статьей 5.1, в соответствии с п.2 которой к полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся, в том числе лицензирование фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения)), п.п.2.17,3.3 Положения об Управлении здравоохранения Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2008 г. № 369-р, следует, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, устанавливается Управлением здравоохранения Липецкой области как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который федеральным законодательством возложены функции по осуществлению лицензирования фармацевтической деятельности (т.1, л.д.98-100).
 
    В связи с этим, право консультанта отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Управления здравоохранения Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено Приказом Управления здравоохранения Липецкой области № 641 от 03.07.2008 г. (с изменениями, внесенными Приказом от 16.02.2009 г. № 109) (т.1, л.д.71,72).
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1, л.д.8-12).
 
    Возражения представителя ООО «Фарм-Сити» по поводу непредоставления законному представителю общества возможности дачи объяснений по существу вменяемых нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении не находят своего подтверждения в материалах дела.
 
    В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа директором ООО «Фарм-Сити» при составлении протокола об административном правонарушении 18.12.2009 г. были даны объяснения по каждому из выявленных в ходе проведения проверки нарушений (т.1, л.д.8-12,20-22,69,70).
 
    Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, при рассмотрении дела представлено не было.
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что требования, установленные ст.ст.28.2,28.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение однородного правонарушения в течение года (т.1, л.д.103-109), в связи с этим полагает необходимым назначить ООО «Фарм-Сити» наказание в виде административного штрафа в размере                45 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.4.1, ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сити», расположенное по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 116 (основной государственный регистрационный номер 1064823067430), к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам :
 
 
    Получатель : Управление федерального казначейства по Липецкой области (Управление здравоохранения Липецкой области, л/сч 04462009100) 
 
    ИНН 4825005085
 
    КПП 482501001
 
    Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк
 
    БИК  044206001
 
    Расчетный счет 40101810200000010006
 
    Код дохода 00911690020020000140
 
    ОКАТО 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
Судья                                                     Е. И. Захарова