Решение от 25 февраля 2010 года №А36-6695/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-6695/2009
 
    25 февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» г.Новозыбков Брянская область
 
    к  ОАО «Гидропривод» г.Елец Липецкая область
 
    о взыскании 41 557 руб. 57 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: юрисконсульт Углицких Н.А. (доверенность № 21 от 14.10.2009 г.)
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга в сумме 41 557 руб. 57 коп. за поставленные по накладным товарно-материальные ценности.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 85157), заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что поставил истцу в период конкурсного производства по накладной № 1273 от 23.11.2009 г. продукцию в сумме 254 384 руб.40 коп., которую последний оплатил на сумму 212 826 руб. 83 коп. Разница между суммами поставленной продукции и оплаченной истцом составляет 41 557 руб. 57 коп., которая была зачтена ответчиком в счет имеющейся задолженности перед истцом.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав ответчика, суд установил следующее.
 
    В период с 26.06.2007 г. по 14.04.2008 г. согласно платежным поручениям истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 8 465 425 руб.35 коп. (л.д.27-46).
 
    Ответчиком в адрес истца была отгружена продукция собственного производства в ассортименте, на общую сумму 8 423 867 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.11-26).
 
    Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 41 557 руб. 57 коп., которая подтверждается и двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 47).
 
    Наличие задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по поставке продукции, в связи с чем, истец 25.08.2009 г. обратился к нему с претензией о возврате 41 557 руб. 57 коп., указав, что истец признан несостоятельным (банкротом) (л.д.48-49).
 
    О признании ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» несостоятельным (банкротом) свидетельствует решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-12130/2008 от 15.07.2009 г. (л.д.50-58). Конкурсным управляющим утвержден Казаков Д.О.
 
    23.11.2009 г. ответчик согласно письму истца отгрузил 4 насосных установки на общую сумму 254 384 руб. 40 коп. (л.д.91), оплата последним произведена 17.11.2009 г. в сумме 212 826 руб.83 коп. (л.д.88), долг истца составил 41 557 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Иными словами, истец не может проводить с ответчиком взаимозачеты, нарушая очередность, установленную статьей 134 названного Закона, но вместе с тем, в силу статьи 5 того же Закона продажа ответчиком истцу 4 насосных установок в период конкурсного производства относится к обязательствам истца, возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве, и требования таких кредиторов (ответчика) об оплате поставленных товаров являются текущими и не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Ответчик встречного иска к истцу о взыскании задолженности в сумме 41557 руб. 57 коп. за поставленные насосные установки в процессе рассмотрения дела не заявлял, что не лишает его права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в общем порядке.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по поставке продукции в полном объеме не исполнил, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 41 557 руб. 57 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1 662 руб. 30 коп. с цены иска 41 557 руб.57 коп., которая согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Гидропривод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новозыбковский станкостроительный завод» основной долг в сумме 41 557 руб. 57 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Гидропривод в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 662 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина