Решение от 10 сентября 2014 года №А36-6684/2013

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк
 
    10 сентября 2014 года                                                                          Дело №А36-6684/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Вялых С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества  «Компания Росинка» (ОГРН 1054800489226, ИНН 4822001318; 398032, г. Липецк, Универсальный проезд, д. 11) о взыскании с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485; 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10) 105 921 руб. 55 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1; место нахождения Липецкого филиала: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 40) и ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого ОСБ 8593 (398059, г. Липецк, ул. Первомайская, д. 2),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тузовой Ю.С. – начальника юридической службы по доверенности от 28.05.2014, № 01/1336,
 
    от ответчика: Карловой В.И. – представителя по доверенности от 15.04.2013 серии 48 АА № 0435672,
 
    от ОСАО «РЕСО-Гарантия»: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого ОСБ 8593: не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество  «Компания Росинка» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) 113 800,92 руб., в т.ч. 108 800 руб. 92 коп. недополученной части страховой выплаты, 5 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы (с учетом увеличения иска).
 
    Представитель ответчика письменным отзывом оспорил исковые требования.
 
    Определением суда от 28.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).
 
    Определением от 18.03.2014 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
 
    Суд определениями от 08.04.2014 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого ОСБ 8593.
 
    03.07.2014 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания страховой выплаты до 52 160 руб. 92 коп., кроме того просил взыскать расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.
 
    В судебное заседание представители третьих лиц не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В связи с этим суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся третьих лиц.
 
    В судебном заседании 28.08.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.09.2014, после окончания перерыва заседание продолжено 03.09.2014.
 
    Выслушав представителей истца и ответчик, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Компания Росинка» и ОАО «СОГАЗ» 01.06.2012 заключен договор страхования транспорта и гражданской ответственности № 4812 МТ 0013 (далее – Договор) (см. том 1 л.д. 35-41). Согласно названному договору страхователем по рискам «Автокаско», «Ущерб» и «Хищение, угон» является  ОАО «Компания Росинка». Страхователь  владеет, пользуется, распоряжается транспортным средством на основании договора залога. В связи с чем  настоящий договор заключен в пользу Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России».
 
    Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования  средств транспорта и гражданской ответственности» в редакции от 31.08.2011 страховщика (приложение № 1 к Договору), а также письменным заявлением на страхование от 01.06.2012 (приложение № 2 к Договору).
 
    Срок страхования определен сторонами с 04.06.2012  по 03.06.2013, страхование осуществлено в отношении автомобиля Шевроле - Экспресс, VIN 1GBFH15T261119607, госномер М 064 ММ 48. Страховая премия в размере 81 000 руб. оплачена страхователем в полном объеме. Сторонами согласована страховая сумма в размере 1 800 000 руб. по риску «Ущерб» и 1 800 000 руб. по риску «Хищение, угон».
 
    23.05.2013 в 16 час 20 мин. на 33 км. МКАД г. Москва произошло ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер госномер М 992 ВС 77 под управлением Гевенян Б., Шевроле-Экспресс госномер М 064 ММ 48 под управлением Казьмина С.П., собственником которого является ОАО «Компания Росинка», и автомобиля Форд Фокус госномер Н 543 ТУ 199 под управление Лавренова С.В.
 
    В результате ДТП транспортному средству Шевроле-Экспресс госномер М 064 ММ 48 были причинены технические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 23.05.2013.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.05.2013 виновным в ДТП признан  Гевенян Баграт.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОАО «СОГАЗ» признало произошедшее 23.05.2013 событие (ДТП) страховым случаем и перечислило страховое возмещение на расчетный счет  ОАО «Компания Росинка» по платежному поручению № 970 от 01.11.2013 в сумме 58 199 руб. 08 коп. (том 1 л.д. 112).
 
    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Правовая Оценка».
 
    Уведомлением, врученным 24.10.2013 входящий номер Вф48-1031, ответчик уведомлялся  ОАО «Компания Росинка» о проведении 29.10.2013 осмотра автомобиля Шевроле-Экспресс госномер М 064 ММ 48.  Согласно акту осмотра № 129/10-13 от 29.10.2013 представитель ОАО «СОГАЗ» на осмотр не явился (том 1 л.д. 75).
 
    По результатам осмотра транспортного средства экспертом Ворониным С.Ф. было составлено заключение эксперта № 129/10-13 от 01.11.2013, согласно которому  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле-Экспресс госномер М 064 ММ 48 составила 168 383 руб. 20 коп. без учета износа и  109 922 руб. 27 коп.  с учетом износа (том 1 л.д. 66-89). Истец оплатил услуги по определению стоимости ремонта автомобиля в размере 5000 руб. по платежному поручению от 28.10.2013 № 8151 (том 1 л.д. 111).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Компания Росинка» с иском в арбитражный суд для взыскания страхового возмещения с учетом восстановительной стоимости полученных в ДТП повреждений и убытков, понесенных в связи с оплатой экспертизы.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    По ходатайству ответчика определением от 30.04.2014 по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле-Экспресс госномер М 064 ММ 48 с учетом износа запасных частей составила 110 360 руб. (см. том 3 л.д.10-22), то есть на 437,73 руб. больше, чем указано экспертом ООО «Правовая оценка» Ворониным С.Ф. (см. том 1 л.д. 67). Иных доказательств, подтверждающих размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, ответчик суду не представил, возражений относительно судебной экспертизы не заявил.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик указывает на необходимость уменьшения стоимости  восстановительного ремонта автомобиля на стоимость устранения повреждений задней левой двери в размере 6 809 руб. в связи с тем, что данная дверь была повреждена ранее ДТП, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.06.2011 при заключении предыдущего договора страхования 4811 МТ 0007.
 
    Суд считает данные довод  ответчика подлежит отклонению, поскольку при заключении рассматриваемого договора страхования от 01.06.2012 № 4812 МТ 0013 акт осмотра транспортного средства  Шевроле - Экспресс, VIN 1GBFH15T261119607, госномер М 064 ММ 48, не составлялся. Довод ответчика о пролонгации договора 4811 МТ 0007 не может быть принят во внимание при наличии нового договора от 01.06.2012 № 4812 МТ 0013. Следовательно, акт осмотра транспортного средства от 15.06.2011 при заключении предыдущего договора страхования 4811 МТ 0007 не имеет отношения к рассматриваемому спору. Суд также считает необходимым отметить о различии повреждений левой задней двери при составлении акта осмотра от 15.06.2011 – вмятина с повреждениями, установленными в ходе осмотра от 27.05.2013 – деформация по ребрам жесткости (т. 3 л.д. 66, 57).
 
    Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований до 52 160 руб. 92 коп. (110 360 руб. стоимость ущерба по судебной экспертизы – 58 199,08 руб. выплаченное страховое возмещение), суд считает доказанным размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Истец также просит взыскать со страховой компании в составе страховой выплаты расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).
 
    На основании  платежного поручения № 8151 от 28.10.2013 истец оплатил услуги по оценке в сумме 5000 руб. (том 1 л.д. 111).
 
    Оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части суд не находит, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта, определенный истцом на основании заключения эксперта № 129/10-13 от 01.11.2013, сопоставим с размером, установленным экспертным заключением в процессе судебного разбирательства по данному делу.
 
    Таким образом, общая сумма убытка составляет 57 160,92 руб., доказательств его оплаты ответчиком на день принятия настоящего решения в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату 2286,44 руб. госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований подлежат возмещению истцу ответчиком.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная  пошлина в сумме 2041 руб. 21 коп. (4327,65 руб. – 2286,44 руб.) подлежит возврату ОАО «Компания Росинка» из федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком  на депозитный счет суда 28.04.2014 внесены денежные средства в размере 6 000 руб. (см. платежное поручение № 42238 от 28.04.2014, л.д. 144 т. 2).
 
    В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
 
    Как видно из материалов дела, суд исследовал в судебном заседании заключение № 202 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Экспресс» (государственный регистрационный знак М 064 ММ 48), выполненное индивидуальным предпринимателем Скарюкиным Михаилом Михайловичем.
 
    Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.
 
    Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым перечислить с депозитного суда Арбитражного суда Липецкой области 6000 руб.  индивидуальному предпринимателю Скарюкину Михаилу Михайловичу за производство экспертизы по делу №А36-6684/2013 согласно выставленному счету.
 
    Поскольку указанные расходы понесены ответчиком, по итогам рассмотрения дела оснований для их распределения  между сторонами не имеется.
 
    Руководствуясь статьями  104, 106, 107, 108, 110, 112, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485; 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10) в пользу открытого акционерного общества  «Компания Росинка» (ОГРН 1054800489226, ИНН 4822001318; 398032, г. Липецк, Универсальный проезд, д. 11) 57 160 руб. 92 коп., в том числе 52 160 руб. 92 коп. страхового возмещения, 5000 руб. расходов на проведения экспертизы,  а также 2286 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Компания Росинка» (ОГРН 1054800489226, ИНН 4822001318; 398032, г. Липецк, Универсальный проезд, д. 11) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 041 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2013 № 9357.
 
    Перечислить  индивидуальному предпринимателю Скарюкину Михаилу Михайловичу на расчетный счет № 40802810950000000094 в ОАО АКБ «РОСБАНК» Липецкий филиал в г.Липецке с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области 6 000 рублей  за производство экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                О.А. Дегоева