Решение от 11 февраля 2010 года №А36-6684/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 11.02.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-6684/2009               «11» февраля 2010  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор»   г. Липецк
 
 
    о расторжении договора № 82 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.04.2004 г., взыскании задолженности по абонентской плате в размере 4 800 рублей и  расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Хаустова О.В. (доверенность № 12 от 11.01.2010 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Елецкий трикотаж» о расторжении договора № 82 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.04.2004 г., взыскании задолженности по абонентской плате в размере 4 800 рублей и  расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении             № 3607 от 23.12.2009 года.
 
    В судебном заседании 04.02.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и письменно уточнил их в части взыскания судебных расходов (заявление № 139 от 04.02.2010 г.).
 
    Суд, руководствуясь ст. 41 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу уточненные обществом исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 85615 от 21.01.2010 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 28.12.2009 г. и от 20.01.2010 года не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    02.04.2004 года между ООО «Р-Стинол» и ответчиком был заключен договор № 82 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 15-22).
 
    06.10.2008 года изменилась организационно-правовая форма ООО                 «Р-Стинол» из-за реорганизации в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Р-Стинол»  (л.д. 23, 48-52).
 
    19.03.2009 года произошла реорганизация ОАО «Р-Стинол» путём его присоединения к ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» (л.д. 24, 43-45, 53-60).
 
    В настоящее время ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» является правопреемником ОАО «Р-Стинол» в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам ОАО «Р-Стинол».
 
    Согласно приложения № 3 к договору № 82 от 02.04.2004 г. (л.д. 20) стороны установили ежемесячную абонентскую плату за оказываемые услуги – 600 рублей, включая НДС.
 
    В силу п. 8.2. вышеуказанного договора последний был пролонгирован сторонами и на 2009 год.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора. В п. 4.1. договора установлен срок оплаты услуг за месяц – в течение пяти банковских дней после получения ответчиком счёта за оказанные услуги.
 
    Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг с апреля по ноябрь 2009 года включительно. Образовавшаяся задолженность в размере 4 800 рублей на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, выставленные за указанные период счета (л.д. 25-40) не оплачены.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме ответчиком суду не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности по оплате услуг  в размере 4 800 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что ОАО «Елецкий трикотаж»нарушило обязательства по оплате в спорном периоде.  Суд полагает, что нарушение сроков оплаты оказанных услуг является существенным нарушением условий договора со стороны Открытого акционерного общества «Елецкий трикотаж», а значит требование ОАО «Агентство «РНР» о расторжении договора № 82 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.04.2004 г.подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ) расходы по государственной пошлине при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей, а при подаче исковых заявлений неимущественного характера - 2 000 рублей. 
 
    При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.22 НКРФ).
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 2 500 рублей (л.д. 9), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение несения расходов в размере 200 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 1 от 15.01.2010 г., содержащая сведения об ОАО «Елецкий трикотаж», выданная ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области. Размер платы за предоставление сведений о юридическом лице в виде выписки из государственного реестра установлен в п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 438.
 
    Принимая во внимание необходимость установления места нахождения ответчика и его правоспособность, суд полагает, что действия ОАО «Агентство «РНР» по обращению в регистрирующий орган за предоставлением сведений из федерального информационного ресурса в отношении ответчика являются правомерными, а расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. – связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть договор № 82 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.04.2004 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство «Региональный независимый регистратор» и Открытым акционерным обществом «Елецкий трикотаж».
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкий трикотаж»                г. Елец Липецкой области (ОГРН 1024800790134) в пользу Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор»   г. Липецк  (ОГРН 1027100964527) задолженность за оказанные услуги с апреля по ноябрь 2009 года по договору № 82 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.04.2004 года в сумме 4 800 рублей и судебные расходы в сумме 2 700 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин