Решение от 06 апреля 2010 года №А36-6680/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Липецк                                                                                                      Дело № А36-6680/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31  марта   2010 года   
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 6 апреля 2010года                                                                                      
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дела по иску Муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка
 
    к ООО «Центрлипецкстрой»
 
    третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка
 
    об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
    с участием от истца: Начешниковой Ю.Ю.- доверенность от 03.11.2009 г.,
 
    от ответчика представитель не явился,
 
    от третьего лица: Исаевой Ю.И.- доверенность от 02.04.2009 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением Главы администрации г.Липецка от 03.11.2004года №6501 обществу с ограниченной ответственностью «Центрлипецстрой» было предоставлено право осуществить реконструкцию подземного перехода с устройством в нём торговых павильонов на землях общего пользования площадью 261кв.м. на площади Плеханова в Советском и Правобережном округах г.Липецка.
 
    06.11.2006года заместитель руководителя Департамента градостроительства и архитектуры г.Липецка утвердил акт приёмки выполненных работ в «малых объёмах». Согласно акту  работы по реконструкции подземного перехода выполнены  в соответствии с проектом, дефектов и недоделок нет, выполненные работы приняты заместителем начальника Департамента градостроительства и архитектуры и начальником отдела благоустройства Муниципального учреждения «Земельные ресурсы г.Липецка».
 
    Подземный переход на площади Плеханова в г.Липецке является собственностью муниципального образования г.Липецк (далее истец).  Истец в лице администрации г.Липецка полагая, что торговые павильоны являются собственностью ООО «Центрлипецкстрой» (далее ответчик) предъявило к последнему иск с требованием устранить препятствия в пользовании подземным переходом путём демонтажа установленных в период реконструкции торговых павильонов.
 
    Ответчик отзыва не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился. Извещение, направленное по месту государственной регистрации ответчика возвратилось с отметкой почты «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца и третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок  построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе на реконструкцию сооружения или иного объекта.
 
    Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истец не представил доказательств того, что ответчик в результате реконструкции планировал получить имущество в собственность. Напротив, он выполнил работу, а её результат по акту сдал администрации г.Липецка.
 
    Стороны не заключали договора строительного подряда, но фактически между ними сложились подрядные отношения, связанные с реконструкцией подземного перехода, который является муниципальной собственностью. Работы, связанные с установкой павильонов, производились на основании постановления главы администрации г.Липецка №6501 от 03.11.2004года и разрешения на реконструкцию подземного перехода от 15.03.2005года. Установленные павильоны являются частью подземного перехода, их установка производилась с согласия собственника. Поскольку истец принял от ответчика выполненные работы по реконструкции подземного перехода с установкой павильонов, что подтверждается актом от 06.11.2006года, то у него возникло право собственности на реконструированный подземный переход и обязанность оплатить выполненные работы. У ООО «Центрлипецкстрой» право собственности на павильоны возникнуть не могло, поскольку реконструкция подземного перехода не предусматривала возможности передачи ни в собственность, ни в аренду ответчику подземного перехода ни в целом, ни в части.  При таких обстоятельствах имущество в виде встроенных в подземном переходе торговых павильонов является муниципальной собственностью, и обязанности у ответчика демонтировать павильоны нет, поскольку права собственности на какое-либо имущество в подземном переходе на площади Плеханова в г.Липецке у него не возникло.
 
    Руководствуясь  статьёй 167-171  АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске Администрации г.Липецка к ООО «Центрлипецкстрой» об устранении препятствий в пользовании имуществом путём демонтажа торговых павильонов из подземного перехода по адресу г.Липецк, пл.Плеханова отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
    Судья                                                                                                                Ю.М. Пешков