Дата принятия: 02 марта 2010г.
Номер документа: А36-6674/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-6674/2009
«02» марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года;
Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года;
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В., в судебном заседании рассмотрев дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ
к ОАО «Керамик» г. Елец Липецкой области
о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 15 684 398 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Евдаковой О.Н., доверенность №ДО-3-29/3450 от 21.08.2008 г.
от ОАО «Керамик»: не явился, надлежаще извещено,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Елецкого отделения № 927 ( далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «Керамик» (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 11 705 566 рублей 44 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 10 147 767 руб. 09 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 692 806 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 809 632 руб. 22 коп., неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита в сумме 55 360 руб. 56 коп.
Иск заявлен к ответчику на основании договора кредитного договора от 30.01.2006 года № 611906007, в связи с неисполнением заемщиком по нему договорных обязательств.
Требования основаны на статьях 309, 819 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 25.12.2009 года исковое заявление принято к производству и его рассмотрение назначено на 20.01.2010 года.
Определением от 20.01.2010 года рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 24.02.2010 г. на 11 час.30 мин. (л.д.58-60).
ОАО «Керамик» в судебное заседание своего представителя не направил, определения арбитражного суда от 25.12.2009 года и от 20.01.2010 года не исполнило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 87924).
При таких обстоятельствах, суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что задолженность по кредитному договору не оплачена, и в этой связи заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 15 684 398 руб. 06 коп., в том числе, 13 477 577 руб. 90 коп.- просроченные проценты; 919 632 руб. 92 коп.- просроченная плата за обслуживание кредита; 1 204 850 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные проценты; 82 336 руб. 32 коп. – неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
30.01.2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ и ОАО «Керамик» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611906007 (далее кредитный договор (л.д.19-23).
По условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 90 000 000 руб. для реконструкции и расширения производства керамического кирпича до 25 млн. штук в год, на срок по 30 декабря 2010 года. В свою очередь ответчик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом - 15,5 % годовых.
В пункте 2.8. договора стороны согласовали плату за пользование лимитом кредитной линии в размере - 1,0 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается ежемесячно в сроки, установленные договором.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов, или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.10. договора).
Дополнительными соглашениями № 1-№12 кредитный договор был дополнен положениями, относительно представления дополнительного обеспечения кредитных обязательств (л.д.24-35).
Истец за период с 09.02.2006 года по 20.04.2007 года предоставил ОАО «Керамик» кредит (в том числе комиссия) в сумме 90 000 000 рублей.
Дополнительным соглашением №13 от 09.04.2007 процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 14,5 процентов годовых (л.д.36).
Дополнительным соглашением №17 от 27.02.2009 сторонами был изменен порядок уплаты процентов: ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 30.12.2010 (л.д.41).
По условиям Дополнительного соглашения №19 от 13.03.2009 года процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14, 68% годовых; порядок уплаты процентов согласован: ежеквартально 28 числа каждого первого месяца каждого календарного квартала за период с 29 числа первого месяца предшествующего квартала включительно) по «28» число первого месяца текущего квартала (включительно) (л.д. 43).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
График по возврату кредита ответчик не исполнил, в мае 2009 года проценты за пользование кредитом в сумме 241 619 руб. 37 коп. были вынесены на просрочку, а дальнейшая их неоплата послужила основанием для предъявления требований об уплате процентов и иных платежей в судебном порядке.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен кредитный договор, поэтому взаимоотношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления кредита по договору № 611906007 от 30.01.2006 года на сумму 90 000 000 руб., (в том числе комиссия) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
На 24.02.2010 год согласно расчету истца за ответчиком значится долг в размере 15 684 398 руб. 06 коп., в том числе, 13 477 577 руб. 90 коп.- просроченные проценты.
Кроме этого на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.10. договора истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за прострочку уплаты процентов в сумме 919 632 руб. 92 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 1 204 850 руб. 92 коп.; неустойку за просроченную плату за обслуживание кредита в сумме 82 336 руб. 32 коп.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 611906007 от 30.01.2006 ответчик суду не представил, следовательно, требования истца о взыскании 15 684 398 руб. 06 коп., основано на действующем законодательстве, подтверждается имеющимися в деле документами, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 17.12.2009 в сумме 70 027 руб.83 коп. (л.д.6).
Поскольку истец обратился в арбитражный суд 23.12.2009 г., то, исходя из пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина должна рассчитываться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 29.01.2010 г.
Следовательно, размер государственной пошлины с цены иска 15 684 398 руб. 06 коп. составляет 89 921 руб. 99 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В связи с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 70 027 руб. 83 коп.
Государственная пошлина в размере 19 894 руб. 16 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика
Руководствуясь статьями 110, 156, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Керамик» ИНН 4821002213, ОГРН 1024800788946 (ул. Костенко, д. 42, г.Елец Липецкой области) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России) в лице Елецкого отделения № 927 СБ РФ задолженность по кредитному договору № 611906007 от 30.01.2006 года по состоянию на 24.02.2010 года в размере 15 684 398 руб. 06 коп. (Пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 06 коп., в том числе, 13 477 577 руб. 90 коп.- просроченные проценты; 919 632 руб. 92 коп.- просроченная плата за обслуживание кредита; 1 204 850 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные проценты; 82 336 руб.32 коп. – неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита, а также расходы по госпошлине в сумме 70 027 (семьдесят тысяч двадцать семь) руб.83 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Керамик» ИНН 4821002213, ОГРН 1024800788946 (ул. Костенко, д.42, г.Елец Липецкой области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 894 (Девятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 16 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Н.И. Карякина
