Решение от 02 марта 2010 года №А36-6650/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
                           http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело № А 36-6650/2009
 
    02 марта 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Истоминой Е.А.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Прогресс-Н» г.Липецк
 
    к индивидуальному предпринимателю Лопатиной Валентине Ивановне с.Октябрьское Усманский район Липецкая область
 
    о взыскании 30 562 руб. 74 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  директор Акопян А.Б. (решение учредителя № 1от 15.05.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 30 562 руб. 74 коп., из которой основной долг в сумме 14 416 руб. 82 коп. за отпущенный по товарной накладной № 7554 от 04.05.2009 г. товар согласно договору № 083 от 03.04.2009 г., штраф в сумме 72 руб. 08 коп. за необоснованный отказ от оплаты продукции и пени в сумме 16 073 руб. 84 коп. за просрочку платежа  за период с 10.05.2009 г. по 18.12.2009 г.
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания  штрафа в сумме 72 руб. 08 коп. за необоснованный отказ от оплаты продукции и пени в сумме 16 073 руб. 84 коп. за просрочку платежа  за период с 10.05.2009 г. по 18.12.2009 г., в части основного долга требования  поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 88626), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Определением суда от 01.03.2010 г. производство по делу в части требований о взыскании штрафа в сумме 72 руб. 08 коп. за необоснованный отказ от оплаты продукции и пени в сумме 16 073 руб. 84 коп. за просрочку платежа  за период с 10.05.2009 г. по 18.12.2009 г.  прекращено.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 083 от 03.04.2009 г., согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю продукты питания и (или) непродовольственные товары  в ассортименте и количестве, установленном накладными, а Покупатель – принять и уплатить за них определенную денежную сумму не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения (пункты 1.1., 2.2. договора) (л.д.10).
 
    В исполнение договора по расходной накладной № 7554 от 04.05.2009 г. ООО «Прогресс- Н» передало товар на общую 16 078 руб. 94 коп. (л.д.11-13).
 
    Товар по данной накладной оплачен был частично на сумму 1 000 руб. 00 коп.,  ответчик возвратил часть товара на сумму 662 руб. 12 коп.,  на день обращения с иском долг составил 14 416 руб. 82 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.
 
    В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Как видно из расходной накладной № 7554 от 04.05.2009 г., товар передан  предпринимателю Лопатиной В.И., о чем свидетельствует ее подпись.
 
    Полномочия на получение товара по указанной накладной от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лицо, расписавшееся в получении товара, не имело соответствующих полномочий.
 
    Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.
 
    Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истец передал, а ответчик получил по расходной накладной № 7554 от 04.05.2009 г. товар на сумму 15 416 руб. 82 коп.  Товар в полном объеме не оплачен, срок оплаты, установленный договором, истек.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование истца о взыскании 14 416 руб. 82 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 380 от 21.12.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 1 222 руб. 50 коп. с цены иска  30 562 руб. 74 коп. (л.д.7).
 
    Требования истца удовлетворены в сумме 14 416 руб. 82 коп., государственная пошлина с которых составляет 576 руб. 67 коп., и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 645 руб. 83 коп. за частичный отказ от исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопатиной Валентины Ивановны (24.04.1984 года рождения, уроженки с.Никоново Верхнехавского района Воронежской области, проживающей по адресу: Липецкая область, Усманский район, с.Октябрьское, ул.Советская, д.2, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 48 № 001388206 выдано Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области  от 17.02.2009 г., зарегистрированной за ОГРНИП 309481604800022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс-Н» основной долг в сумме 14 416 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 576 руб. 67 коп.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме               645 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     Т.М. Щедухина