Дата принятия: 02 марта 2010г.
Номер документа: А36-6649/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-6649/2009
02 марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Истоминой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Прогресс-Н» г.Липецк
к индивидуальному предпринимателю Беликовой Ольге Вадимовне г.Липецк
о взыскании 64 260 руб. 25 коп.
при участии в заседании:
от истца: директор Акопян А.Б. (решение учредителя №1от 15.05.2008 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 64 260 руб. 25 коп., из которой основной долг в сумме 20 050 руб. 00 коп. за отпущенный по товарным накладным № 6422 от 06.09.2008 г. и №7748 от 27.09.2008 г. товар согласно договору № 054 от 01.08.2008 г., штраф в сумме 100 руб. 25 коп. за необоснованный отказ от оплаты продукции и пени в сумме 44 110 руб. 00 коп. за просрочку платежа за период с 05.10.2008 г. по 18.12.2009 г.
В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 100 руб. 25 коп. за необоснованный отказ от оплаты продукции и пени в сумме 44 110 руб. 00 коп. за просрочку платежа за период с 05.10.2008 г. по 18.12.2009 г., в части основного долга требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление №88623, направленное судом по последнему известному месту нахождения согласно Выписки из ЕГРИП: ул.3 Сентября, д.12, кв.1, г.Липецк, возвратилось за истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь подпунктом 2 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Определением суда от 01.03.2010 г. производство по делу в части требований о взыскании штрафа в сумме 100 руб. 25 коп. за необоснованный отказ от оплаты продукции и пени в сумме 44 110 руб. 00 коп. за просрочку платежа за период с 05.10.2008 г. по 18.12.2009 г. прекращено.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 054 от 01.08.2008 г., согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю продукты питания и (или) непродовольственные товары в ассортименте и количестве, установленном накладными, а Покупатель – принять и уплатить за них определенную денежную сумму не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения (пункты 1.1., 2.2. договора) (л.д.10).
В исполнение договора по расходной накладной № 6422 от 06.09.2008 г. ООО «Прогресс- Н» передало товар на общую сумму 20 146 руб. 83 коп. (л.д.11-14).
Товар по данной накладной был оплачен частично, на день обращения с иском долг составил 20 050 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов (л.д.20).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как видно из расходной накладной № 6422 от 06.09.2008 г., товар передан предпринимателю Беликовой О.В., о чем свидетельствует ее подпись.
Полномочия на получение товара по указанной накладной от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лицо, расписавшееся в получении товара, не имело соответствующих полномочий.
Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истец передал, а ответчик получил по расходной накладной № 6422 от 06.09.2008 г. товар на сумму 20 146 руб. 83 коп. Товар в полном объеме не оплачен, срок оплаты, установленный договором, истек.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование истца о взыскании 20 050 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 386 от 21.12.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 427 руб. 80 коп. с цены иска 64 260 руб. 25 коп. (л.д.7).
Требования истца удовлетворены в сумме 20 050 руб. 00 коп., государственная пошлина с которых составляет 802 руб. 00 коп., и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 1 625 руб. 80 коп. за частичный отказ от исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беликовой Ольги Вадимовны (25.01.1969 года рождения, уроженки г.Липецка, проживающей по адресу: г.Липецк, ул.3 Сентября, д.12, кв.1, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 48 № 000824606 выдано Инспекцией МНС России по Центральному району г.Липецка от 12.01.2006 г., зарегистрированной за ОГРНИП 305482201200781) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» основной долг в сумме 20 050 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 802 руб. 00 коп.
Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 1 625 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
