Решение от 26 февраля 2010 года №А36-6607/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-6607/2009
 
 
    «26» февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена «24» февраля 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Гранит» 
 
    к  индивидуальному предпринимателю Ланиной Клавдии Александровне
 
    третье лицо ЗАО «Тандер»
 
    о  взыскании  314791 руб. 19 коп.  
 
 
    при участии в заседании      
 
    от истца: директор Коростелев А.В., Нестеров В.М. по доверенности от 19.02.2010 г.       
 
    от ответчика: предприниматель Ланина К.А. (участвовала в заседании до перерыва)
 
    от третьего лица: Березуцкая О.Н. по доверенности от 19.09.2009 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 314791 руб. 19 коп., в том числе 292829 руб. 01 коп. основного долга по договору подряда № ЛиФ-2/378/090 от 28.09.09г., 21961 руб.18 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.10.2009г. по 21.12.2009г.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2010 г. по 24.02.2010 г. до 15 час. 10 мин.
 
    После перерыва ответчик в судебное заседание  не явился и с заявлением не обращался.
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело без его участия.
 
    Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Третье лицо требования истца поддерживает.
 
    Выслушав представителей истца, третьего лица и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ООО «Гранит», предприниматель Ланина К.А. и ЗАО «Тандер» 28.09.2009 г. заключили договор подряда №ЛиФ-2/378/09 на реконструкцию одноэтажного здания магазина по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова,13.
 
    Стоимость работ 1406802 руб.40 коп., из которой ЗАО «Тандер» перечисляет ООО «Гранит» авансом 959416 руб., а 154557 руб.39 коп. в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ п.4.2.1. договора).
 
    Предприниматель Ланина К.А. оплачивает работы в сумме 292829 руб. 01 коп. авансом в течение 10 дней после подписания договора (п.4.2.2. договора).
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы и оплатить его.
 
    Из смысла данной нормы следует, что основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача  результата этих работ.
 
    В ноябре 2009г. истцом были выполнены работы, а ответчиком приняты  без замечаний по качеству и объему на сумму 292829 руб. 01 коп.  (л.д.67-69).
 
    Поскольку ответчик аванс не перечислил, а выполненные истцом работы не оплатил, это и явилось основанием обращения в суд.
 
    Ответчик требования истца оспаривает, считая объемы работ завышенными. Поскольку ответчик работы принял без замечаний по объему, а в последствие стал их оспаривать, то на него возлагается обязанность доказывания этих обстоятельств и представления доказательств в обоснование своих возражений.
 
    Суд предложил ответчику воспользоваться знаниями специалистов и провести экспертизу. Ответчик согласился с предложением суда, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления ответчиком сведений об экспертном учреждении, готовом провести соответствующую экспертизу.
 
    Однако, после перерыва ответчик в суд не явился и с заявлением не обращался, т.е. от рассмотрения спора уклонился, поэтому спор рассматривается по имеющимся материалам дела.
 
    В силу ст.9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
 
    Поскольку ответчик работы  принял, то у него возникло обязательство по их оплате.
 
    В тоже время, ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ, поэтому согласно ст. 330 ГК РФ обязан уплатить неустойку, предусмотренную п.13.2. договора.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 13.2. договора стороны определили, что при нарушении условий договора заказчиком, генподрядчик вправе требовать за задержку перечисления аванса, оплаты текущих платежей пени в размере 0,1% за каждый день просрочки размера согласованного неоплаченного аванса или неоплаченных текущих платежей.
 
    Поскольку ответчик авансовый платеж не произвел, а иные сроки оплаты выполненных работ стороны не согласовали, то подлежит применению ст. 711 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Работы ответчиком приняты 08.11.2009г. и с учетом двух банковских дней на их оплату они должны быть оплачены до 11.11.2009г. Поэтому пеня за нарушение сроков оплаты принятых работ подлежит начислению с 11.11.2009г., а не с 07.10.2009г. как на этом настаивает истец.
 
    Подлежащая уплате неустойка составит 12005 руб.98 коп. = 292829 руб.01 коп. (долг) х 0,1% х 41 день (просрочка с 11.11.09г. по 21.12.09г.).
 
    Всего подлежат удовлетворению требования на сумму 304834 руб.99 коп., а в остальной части требования истца отклоняются.
 
    При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7795 руб.82 коп., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7549 руб.25 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Подлежат возмещению и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно п.2 ст.110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями на их оплату и составляют 10500 руб., но подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланиной Клавдии Александровны (ОГРН 304770000458715) в пользу ООО «Гранит» (ОГРН 1084823003870) 304834 руб.99 коп., в том числе 292829 руб.01 коп. основного долга, 12005 руб.98 коп. пени за период с 11.11.09г. по 21.12.09г., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 7549 руб.25 коп. и расходы на представителя в сумме 10167 руб.90 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени  решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                            А.Н.Зюзин