Дата принятия: 27 февраля 2010г.
Номер документа: А36-6605/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-6605/2009
27 февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Истоминой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «ТК Альянс» г. Липецк
к ООО «ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» г.Тамбов
о взыскании 4 316 573 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца: адвокат Скворцова Ю.Я. (доверенность б/н от 18.12.2009 г., удостоверение № 490 от 22.11.2007 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 4 316 573 руб. 60 коп., из которой основной долг в сумме 4 291 895 руб. 20 коп. за поставленные нефтепродукты по договору №06/09-Ф от 05.11.2009 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 г. по 18.12.2009 г. в сумме 24 678 руб. 40 коп.
В судебном заседании – 24.02.2010 г. истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 31 482 руб. 89 коп. за период с 26.11.2009 г. по 28.12.2009 г. и заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 4 291 895 руб. 20 коп., в связи с чем, определением суда от 24.02.2010 г. производство по делу в этой части прекращено.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение исковых требований, поскольку это право истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №87386). В письменном отзыве на иск сообщил, что основной долг в сумме 4 291 895 руб. 20 коп. погасил, в части начисления процентов считает необходимым применить ставку рефинансирования 8,75%, действующую на день вынесения решения и произвести расчет процентов без учета НДС. Согласно его контррасчету, проценты составляют сумму 26 680 руб. 41 коп.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов №06/09 от 05.11.2009 г. (л.д. 9-15). Срок действия договора определен до 31.12.2010 г. (пункт 11.4).
По условиям договора истец (Поставщик) обязался поставлять нефтепродукты (далее продукция), а ответчик (Покупатель) – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена каждой партии поставляемой продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях.
06.11.2009 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору, в соответствии с которым Поставщик поставил бензин Регулятор-92 и бензин Нормаль-80 на сумму 5 411 895 руб.20 коп., что подтверждается товарными накладными № 17 от 11.11.2009 г., № 23 от 15.11.2009 г. (л.д.15-17).
В пункте 5 дополнительного соглашения стороны определили, что оплата Покупателем продукции и расходов, связанных с транспортировкой продукции до станции назначения, осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки продукции.
Ответчик до обращения истца с настоящим иском произвел частичную оплату продукции на сумму 1 120 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 526 от 24.11.2009 г. и № 531 от 25.11.2009 г. (л.д.22-23).
Таким образом, задолженность составила сумму 4 291 895 руб. 20 коп., которая подтверждена двусторонним актом сверки взаиморасчетов (л.д.28) и была погашена ответчиком по платежным поручениям № 636 от 25.12.2009 г. в сумме 1 266 160 руб. 99 коп., № 646 от 28.12.209 г. в сумме 1 695 000 руб. 00 коп. и № 650 от 29.12.2009 г. в сумме 1 330 734 руб. 21 коп. (л.д.56-60).
За несвоевременную оплату поставленной продукции истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 31 482 руб. 89 коп. за период с 26.11.2009 г. по 28.12.2009 г.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 482 руб. 89 коп. является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поскольку из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик несвоевременно произвел оплату полученной продукции, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно уточненному расчету истца, проценты, подлежащие взысканию, составляют сумму 31 482 руб. 89 коп. за период с 26.11.2009 г. по 28.12.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,75 % годовых.
Рассмотрев расчет, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты на сумму основного долга с учетом НДС, поскольку как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22.09.2009 г. № 5451/09 публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.
Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу водоканала по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений общество не вступает.
Отраженная в пункте 10 информационного письма N 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета налога на добавленную стоимость основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику «по оплате», когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.
После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.
Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, у суда отсутствуют, и позиция ответчика в этой части отзыва является несостоятельной.
Правильно истцом определены и периоды просрочки с учетом частичного погашения долга. Последняя отгрузка продукции произошла 15.11.2009 г., срок ее оплаты в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения – 10 (десять) календарных дней с момента отгрузки, следовательно, просрочка оплаты по первой сумме 4 291 895 руб. 20 коп. наступила с 26.11.2009 г. и длилась по 24.12.2009 г. (первый платеж на сумму 1 266 160 руб. 99 коп. датируется 25.12.2009 г.) и составила 29 дней, что не оспаривается и ответчиком в своем контррасчете. Размер процентов составил 30 251 руб. 90 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,75% годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 г. № 2369-У.
Второй платеж датируется 28.12.2009 г. на сумму 1 695 000 руб. 00 коп., но истец производит расчет с суммы долга 1 266 160 руб. 99 коп. вместо долга по состоянию на 25.12.2009 г. в сумме 3 025 734 руб. 21 коп. (4 291 895 руб. 20 коп. - 1 266 160 руб. 99 коп.), что по сути является его правом.
С суммы долга 1 266 160 руб. 99 коп. истец верно рассчитывает проценты за период с 25.12.2009 г. по 28.12.2009 г., учитывая, что последний платеж на сумму 1 330 734 руб.21 коп. датируется 29.12.2009 г. Размер процентов за 4 дня по ставке 8,75% годовых составил 1 230 руб. 99 коп.
Таким образом, общая сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию, составляет 31 482 руб. 89 коп. (30 251 руб. 90 коп. +1 230 руб. 99 коп.).
При таких обстоятельствах учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 31 482 руб. 89 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 3 от 18.12.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 33 082 руб. 87 коп. с цены иска 4 316 573 руб. 60 коп. (л.д. 7).
Поскольку истец обратился в арбитражный суд 21.12.2009 г. то, исходя из пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина должна рассчитываться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 29.01.2010 г.
В последующем истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов, и цена иска составила 4 323 378 руб.09 коп., государственная пошлина с которой составляет 33 116 руб. 89 коп.
Обоснованно истцом были заявлены требования на сумму 3 057 217 руб. 10 коп., не включая оплату 1 266 160 руб. 99 коп. по платежному поручению №636 от 25.12.2009 г., государственная пошлина с которой составляет 26 786 руб. 09 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
За отказ от исковых требований в сумме 1 266 160 руб. 99 коп. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 6 296 руб.78 коп. (33 082 руб. 87 коп.- 26 786 руб.09 коп.).
Поскольку истец увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и данные требования судом удовлетворены, то за увеличение иска недостающая часть государственной пошлины в сумме 34 руб. 02 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета (33 116 руб. 89 коп.- 26 786 руб.09 коп.- 6 296 руб.78 коп.).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» в пользу ООО «ТК Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 482 руб. 89 коп. за период с 26.11.2009 г. по 28.12.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 786 руб.09 коп.
Взыскать с ООО «ТАМБОВ СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 руб. 02 коп.
Истцу - ООО «ТК Альянс» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 296 руб.78 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
