Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А36-6600/2009
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-6600/2009
«25» августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Фуфурина Александра Евгеньевича о процессуальном правопреемстве по делу №А36-6600/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студенское»
к МИФНС России №3 по Липецкой области
о взыскании судебных расходов (издержек) в сумме 30 146 руб. 15 коп. по делу №А36-6600/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студенское» к МИФНС России №3 по Липецкой области о признании незаконным решения №1765 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 04.12.09г.,
при участии:
от заявителя: не явился,
от ООО: не явился,
от МИФНС: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Студенское» (далее - ООО «Студенское») обратилось в арбитражный суд Липецкой области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области о признании незаконным решения №1765 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 04.12.09 г.,
Решением арбитражного суда Липецкой области от 09.02.10 г. по делу №А36-6600/2009 г. заявленные требования ООО «Студенское» удовлетворены в полном объёме (л.д.78-84 – т.1).
24.02.10 г. ООО «Студенское» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области за счет средств федерального бюджета судебных расходов (издержек) в сумме 30 146 рублей 15 копеек (л.д.88-97 т. 1).
Определением от 20.04.10 г. Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил требования ООО «Студенское» в полном объеме и взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области 30 146 руб. 15 коп. судебных расходов (л.д. 32- 41 - т.2). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010г. определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2010г. по делу №А36-6600/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС России №3 по Липецкой области без удовлетворения (см.л.д.90-107 т.2).
В соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ 28.07.10 г. арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист серия АС №002162201 на взыскание вышеуказанной суммы и 29.07.10 г. вручен представителю общества с ограниченной ответственностью «Студенское» по доверенности от 07.12.09г. Тишинскому Н.А.
02.08.10 г. от индивидуального предпринимателя Фуфурина Александра Евгеньевича (далее - ИП Фуфурин А.Е.) в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление от 30.07.10 г. о процессуальном правопреемстве. Заявление ИП Фуфурин А.Е. обосновывает тем, что 29.07.10 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Студенское» заключено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание юридических и консультативных услуг №11 от 30.11.09 г., согласно которому, в исполнении условий п. 5.5. Договора «Заказчик» производит оплату услуг путем уступки права требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области по исполнительному листу арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-6600/2009 серии АС №002162201, выданного 28.07.10 г.
В настоящее судебное заседание от представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (см.л.д.129-132 т.2).
Представитель налогового органа против удовлетворения заявления не возражал.
Изучив представленные заявителем документы, суд установил следующее.
В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2010 года, вступившим в законную силу, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студенское» взысканы с МИФНС России №3 по Липецкой области 30 146 руб. 15 коп. судебных расходов по делу № А36-6600/2010. «28» июля 2010 года представителю взыскателя - ООО «Студенское» по доверенности от 07.12.2009 г. Тишинскому Н.А. был выдан соответствующий исполнительный лист серия АС №002162201. Данный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
«29» июля 2010г. между ООО «Студенское» и ИП Фуфуриным А.Е. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание юридических и консультационных услуг №11 от 30.11.2009г., согласно пункту 5.5. договора «Заказчик» производит оплату услуг путем уступки права требования к МИФНС России №3 по Липецкой области по исполнительному листу Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-6600/2010 серии АС №002162201, выданного 28.07.10 г.
Извещение о состоявшейся уступке права требования от 29.07.10г. направлено в МИФНС России №3 по Липецкой области 29.07.10г. (см.л.д.119 т.2).
Согласно положениям п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
На основании положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Как следует из позиции налогового органа, претензий к первоначальному взыскателю (ООО «Студенское») МИФНС России №3 по Липецкой области не имеет.
Письменная форма сделки применительно к требованиям п.1 ст. 389 ГК РФ – соблюдена.
Суд находит произведенную уступку права требования соответствующей закону.
Учитывая изложенное, а также применяя правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленную в Определении от 27.06.2007 г. по делу №2151/05, суд полагает необходимым заявление ИП Фуфурина А.Е. по делу №А36-6600/2010 о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Фуфурина Александра Евгеньевича о процессуальном правопреемстве по делу №А36-6600/2010 – удовлетворить.
Заменить выбывшею сторону - взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Липецкой области серия АС №002162201, выданному 28 июля 2010г. (общество с ограниченной ответственностью «Студенское») ее правопреемником на основании дополнительного соглашения №1 к договору на оказание юридических и консультативных услуг №11 от 30.11.09г. – индивидуальный предприниматель Фуфурин Александр Евгеньевич (ОГРИП 309774620500150).
Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Судья Н.П. Наземникова
