Решение от 21 июня 2010 года №А36-659/2010

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                        Дело №  А 36-659/2010
 
    21 июня 2010 года
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «МТС-Черноземье» в лице конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. г.Воронеж
 
    о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2010 г. по делу №А36-659/2010
 
    по иску ООО «МТС-Черноземье»
 
    к индивидуальному предпринимателю Бондарчуку Валентину Петровичу
 
    о взыскании 459 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МТС «Черноземье» в лице конкурсного управляющего Коробкина  Н.Н. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бондарчука Валентина Петровича оплаты уступленного права требования по договору № 114/1 от 23.07.2008 г. в сумме 459 000 руб. 00 коп.
 
    19.04.2010 г. суд вынес определение о прекращении производства по делу               № А36-659/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.
 
    24 мая 2010 г. ООО «МТС-Черноземье» в лице конкурсного управляющего  Коробкина Н.Н. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2010 г. по делу №А36-659/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 33018, 33019, 33021).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Определением от 19.04.2010 г. суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство  по делу №А36-659/2010 по иску ООО «МТС-Черноземье» к индивидуальному предпринимателю Богдарчуку Валентину Петровичу. Суд установил, что на момент предъявления иска – 01.03.2010 г. и на момент вынесения определения о прекращении производства по делу Бондарчук В.П. не являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 701/1 от 30.03.2010 г. Бондарчук В.П. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 г. на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ.
 
    24.05.2010 г. ООО «МТС-Черноземье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 19.04.2010 г. о прекращении производства по делу №А36-659/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование истец указал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в подтверждение чего представил Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 1 от 05.04.2010 г.
 
    В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это определение.
 
    В силу пункта 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Судом установлено, что на момент обращения с иском в суд и на момент вынесения определения суда о прекращении производства по делу Бондарчук Валентин Петрович имел статус индивидуального предпринимателя (ОГРН 304480236500180), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 1 от 05.04.2010 г.
 
    Принимая во внимание, что данное обстоятельство не было известно истцу, и на момент вынесения определения о прекращении производства по делу от 19.04.2010 г. суд располагал иными сведениями, предоставленными Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка, а именно об утрате Бондарчуком В.П. государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает, что заявление ООО «МТС-Черноземье»  является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление ООО «МТС-Черноземье» в лице конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворить.
 
    Отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2010 г. по делу № А36-659/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
      Судья                                                                                                          Т.М. Щедухина