Решение от 27 февраля 2010 года №А36-6586/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
    http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                         Дело №А 36-6586/2009
 
    27 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Истоминой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Александр Браун» г. Москва
 
    к ООО «Липецкий печатный комбинат» г. Данков Липецкая область
 
    о взыскании 7 258 руб. 86 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Цитцер В.Н. (доверенность б/н от 11.01.2010 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
 
УСТАНОВИЛ
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 7 258 руб. 86 коп., из которой основной долг в сумме 6 394 руб. 78 коп. за поставленную бумажную продукцию по накладной № 2809525 от 24.03.2008 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2008 г. по 29.10.2009 г. в сумме 864 руб. 08 коп.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 752 руб. 47 коп., в связи с уточнением расчета. Таким образом, общая сумма задолженности составила 7 147 руб. 25 коп.
 
    Суд, на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 87379 от 26.01.2010 г.), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
    Суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно товарной накладной № 2809525 от 24.03.2008 г. (л.д. 12-13), истцом в адрес ответчика был поставлен товар – бумажная продукция в количестве и ассортименте, согласованном сторонами и указанном в товарной накладной на общую сумму 12 789 руб.  55 коп.
 
    Оплату полученного по накладным товара ответчик произвел частично, доказательством чего служит платежное поручение (л.д. 36) на сумму 6 394 руб. 77 коп. Таким образом, остаток долга составил 6 394 руб. 78 коп. (12 789 руб. 55 коп.-                         6 394 руб. 77 коп.= 6 394 руб. 78 коп.).
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д. 15-18).
 
    Между тем, оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором купли-продажи, то, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар по товарной накладной, который принят ответчиком. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 6 394 руб. 78 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 руб. 47 коп. за период с 27.03.2008 г. по 29.10.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором или при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец исчислил их размер с суммы долга 6 394 руб. 78 коп. (без НДС), верно определил период просрочки исполнения обязательства (574 дня) с 27.03.2008 г. (срок, указанный в претензии) по 29.10.2009 г. (на дату составления искового заявления), применив ставку рефинансирования 9 % годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У, действующую на день предъявления искового заявления в суд, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1757 от 09.11.2009 г. с первоначально заявленной суммы иска в размере 7 258 руб. 86 коп.
 
    В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 7 147 руб. 25 коп., государственная пошлина с которой так же составляет 500 руб. 00 коп., которая согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий печатный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александр Браун»  основной долг в сумме 6 394 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 руб. 47 коп. за период с 27.03.2008 г. по 29.10.2009 г., всего - в сумме 7 147 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина