Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А36-6575/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-6575/2009
«17» марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена «17» марта 2010г.
Полный текст решения изготовлен «17» марта 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Медведева Владимира Николаевича к ООО «Стройторгсервис»
третье лицо ООО «СИАН»
о взыскании 1000000 руб.
при участии в заседании
от истца: предприниматель Медведев В.Н., адвокат Бобровский С.Г.
от ответчика: директор Попова С.А., Городничев В.И. по доверенности от 01.02.2010г.
от третьего лица: директор Щербаков В.Н.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1000000 руб. неосновательного обогащения.
Требования истца заявлены на основании ст.1102 ГК РФ
Ответчик исковые требования оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо возражений по иску не высказало, поскольку считает истца и ответчика должниками перед ООО «СИАН».
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ООО «Стройторгсервис» и индивидуальный предприниматель Медведев Владимир Николаевич 17.10.2006 г. заключили договор об инвестировании строительства коттеджного поселка.
Согласно пункту 1.1. договора инвестор принимает участие в инвестировании строительства внешних объектов инженерной инфраструктуры и проведения подготовительных работ в коттеджном поселке, расположенного в Советском округе г. Липецка по ул. Ангарская, а заказчик обязуется передать инвестору после выполнения работ по возведению объектов на четырех земельных участках (кадастровый номер 48:20:010501) площадью 1000 кв. м каждый.
Истец уплачивает за указанные объекты 1000000 руб. исходя из стоимости одного объекта с прилегаемым к нему земельным участком площадью 1000 кв. м 250000 руб.
Стоимость договора фиксированная.
Договор с предпринимателем Медведевым В.Н. заключен ООО «Стройторгсервис» на основании доверенности, выданной ООО «СИАН» согласно договору от 11.09.2006г. о совместной деятельности, заключенному между ООО «СИАН» и ООО «Стройторгсервис».
В соответствии с п.1.1. договора о совместной деятельности стороны обязуются осуществлять строительство и ввод в эксплуатацию коттеджей на трех земельных участках общей площадью 1800 кв. м (по 6 соток каждый).
В отношениях с третьими лицами полномочия одной из сторон совершать сделки от имени сторон удостоверяются доверенностью, выданной партнером (п.2.3. договора о совместной деятельности от 11.09.2006г.).
По акту от 02.10.2006г. ООО «СИАН» передало ООО «Стройторгсервис» земельные участки под строительство индивидуальных коттеджей площадью 1800 кв. м.
Предприниматель Медведев В.Н. настаивает на том, что договор с ООО «Стройторгсервис» относится к договору подряда, но считает его не заключенным, поскольку не содержит условия о предмете (ст. 432 ГК РФ), а у ответчика возникло неосновательное обогащение на спорную сумму.
Суд согласен с доводами истца в том, что это договор подряда, но считает его заключенным и заключен он от имени ООО «Стройторгсервис» и в собственных интересах, а не в рамках договора о совместной деятельности.
По договору о совместной деятельности ООО «Стройторгсервис» и ООО «СИАН» осуществляют строительство на трех земельных участках площадью 1800 кв. м, т.е. по 6 соток каждый. Согласно акту от 02.10.2006г. данные участки ООО «СИАН» и были переданы ООО «Стройторгсервис».
ООО «Стройторгсервис» заключило договор с предпринимателем Медведевым В.Н. на строительство инфраструктуры на четырех участках по 1000 кв. м (10 соток) каждый, т.е. предметы договоров разные.
Это подтверждается и письмом ООО «СИАН» от 05.03.2010 г. № 09.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из смысла данной нормы следует, что основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача результата этих работ.
По акту от 17 июня 2008г. ООО «Стройторгсервис» передало истцу внешние объекты инфраструктуры с участком площадью 1000 кв. м (десять соток). Стороны в судебном заседании не оспаривают, что участок передан именно данной площадью.
Объекты инфраструктуры приняты истцом без замечаний на качество, объемы и на место их расположения, т.е. истец получил то, на что рассчитывал при заключении договора от 17 октября 2006г., на который в акте имеется ссылка. Поэтому доводы истца о том, что договор не заключен несостоятельны.
Поскольку ООО «Стройторгсервис» имело в своем распоряжении три участка по шесть соток (1800 кв. м), из которых передало истцу участок площадью 1000 кв. м. (10 соток), то оно не способно было исполнить обязательства по договору подряда в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются ООО «Стройторгсервис» в отзыве на иск, из которого следует, что истцом был оформлен один участок площадью 1000 кв. м стоимостью 250000 руб., а по остальным участкам истец вопрос решал напрямую с ООО «СИАН».
Поэтому требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованны, так как отношения сторон с момента передачи объектов инфраструктуры на участке площадью 1000 кв. м фактически прекратились.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Удовлетворению подлежат требования на сумму 750000 руб., а в остальной части подлежат отклонению.
При предъявлении исковых требований истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16500 руб., расходы по которой подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Стройторгсервис» (ОГРН 1024800835696) в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Владимира Николаевича (ОГРНИП 304482223200297) 750000 руб. неосновательное обогащение, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 12375 руб.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
