Решение от 23 апреля 2009 года №А36-657/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-657/2009
 
    23 апреля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Малютина Сергея Васильевича
 
    с. Становое Становлянский район Липецкая область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Становое» с. Тростное Становлянский район Липецкая область
 
    о взыскании 140 869 руб. 10 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Зверев Ю.В. (доверенность № 563 от 18.02.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика долга согласно договорам перевозки грузов № 12 от 08.09.2008 г., № 40 от 29.09.2008 г. в сумме 140 869 руб. 10 коп.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 123 869 руб. 10 коп. в связи с частичной оплатой долга в размере 17 000 руб. 00 коп. по платежной ведомости от 12.03.2009 г.
 
    Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 84419), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    08.09.2008 г. и 29.09.2008 г. между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Отправитель) были заключены соответственно договоры № 12 и № 40 на перевозку груза (л.д. 9-14).
 
    По условиям вышеназванных договоров Перевозчик (истец) обязался доставить вверенный ему Отправителем (ответчик) груз – сахарная свекла, в пункт назначения, указанный Заказчиком, а именно: г. Елец, ОАО «Елецкий сахарный завод», а Отправитель – уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату.
 
    Оплата за перевозку груза составляет 80 (восемьдесят) рублей за одну тонн перевезенного груза с возможностью ее изменения в сторону увеличения в случае неблагоприятных погодных условий. Перевозка груза оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: в течение месяца после окончания срока действия договоров  (пункты 1.1., 3.1., 3.2. договоров).
 
    Договор № 12 от 08.09.2008 г. заключен на срок с 08 сентября 2008 г. до 28.08.2008 г. Договор № 40 от 29.09.2008 г. заключен на срок с 29 сентября 2008 г. до окончания уборки сахарной свеклы (пункты 6.1. договоров).
 
    В исполнении условий договоров истец в период с 08.09.2008 г. по 27.10.2008 г. осуществлял перевозку сахарный свеклы в ОАО «Елецкий сахарный завод», что подтверждается товарно-транспортными накладными.
 
    По данным накладным истец перевез 2017, 11 тонн груза (см.реестр накладных л.д. 22-24), подлинники которых приобщены к материалам дела.
 
    Согласно справки ответчика за перевезенный груз истцу было начислено 162 869 руб. 10 коп., а выдано наличными 07.11.2008 г. денежных средств в сумме 22 000 руб. 00 коп. Остаток задолженности составил 140 869 руб. 10 коп. (л.д.16).
 
    11.01.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги по перевозке сахарной свеклы с указанием накладных, по которым перевозка осуществлялась (л.д.17-18).
 
    Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон регулируются договорами № 12 от 08.09.2008г., № 40 от 29.09.2008 г., главами 22, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Устава автомобильного транспорта по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Плата за перевозку грузов определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами либо соглашением сторон (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, письменными пояснениями самого ответчика.
 
    Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2009 г. за ответчиком числилась задолженность в сумме 140 869 руб. 10 коп. (л.д. 25).
 
    12.03.2009 г. по платежной ведомости ответчик выдал истцу денежные средства в сумме 17 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.
 
    Таким образом, задолженность на день рассмотрения дела составила сумму 123 869 руб. 10 коп.
 
    Поскольку срок для оплаты оказанных услуг, предусмотренный в пунктах 3.2. договоров истек, а ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности, требование истца о взыскании основного долга в сумме 123 869 руб. 10 коп.  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец  оплатил государственную пошлину в сумме 4 317 руб. 38 коп. с цены иска 140 869 руб. 10 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Становое» в пользу индивидуального предпринимателя Малютина Сергея Васильевича (09.12.1967 года рождения; место рождения: д.Становая Становлянского района Липецкой области;   проживающего по адресу: с.Становое Становлянского района Липецкой области, ул.Молодежная, д.21, кв.1; ОГРН 307480709500012; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 001234553 от 05.04.2007 г.) основной долг в сумме 123 869 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 317 руб. 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина