Решение от 23 апреля 2009 года №А36-656/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-656/2009
 
    23 апреля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Малютина Максима Дмитриевича
 
    с. Становое Становлянский район Липецкая область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Становое» с. Тростное Становлянский район Липецкая область
 
    о взыскании 60 904 руб. 40 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Зверев Ю.В. (доверенность № 605 от 19.02.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика долга согласно договору перевозки грузов № 21 от 11.09.2008 г. в сумме 60 904 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 53 604 руб. 40 коп. в связи с частичной оплатой долга в размере 7 300 руб. 00 коп. по платежной ведомости от 12.03.2009 г.
 
    Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 84431), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    11.09.2008 г. между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Отправитель) был заключен договор № 21 на перевозку груза (л.д. 9-11).
 
    По условиям вышеназванного договора Перевозчик (истец) обязался доставить вверенный ему Отправителем (ответчик) груз – сахарная свекла, в пункт назначения, указанный Заказчиком, а именно: г. Елец, ОАО «Елецкий сахарный завод», а Отправитель – уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату.
 
    Оплата за перевозку груза составляет 80 (восемьдесят) рублей за одну тонну перевезенного груза с возможностью ее изменения в сторону увеличения в случае неблагоприятных погодных условий. Перевозка груза оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: ежемесячно путем выдачи денежных средств наличными  (пункты 1.1., 3.1., 3.2. договора).
 
    Договор заключен на срок с 11 сентября 2008 г. до окончания уборки сахарной свеклы (пункт 6.1. договора).
 
    В исполнении условий договора истец в период с 17.09.2008 г. по 24.10.2008 г. осуществлял перевозку сахарный свеклы в ОАО «Елецкий сахарный завод», что подтверждается товарно-транспортными накладными.
 
    По данным накладным истец перевез 848, 18 тонн груза (см.реестр накладных л.д.19-20), подлинные накладные приобщены к материалам дела.
 
    Согласно справки ответчика за перевезенный груз истцу было начислено 67 854 руб. 40 коп., выдано наличными 07.11.2008 г. денежных средств в сумме 6 950 руб. 00 коп. Остаток задолженности составил 60 904 руб. 40 коп. (л.д.12).
 
    17.01.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги по перевозке сахарной свеклы с указанием накладных, по которым перевозка осуществлялась (л.д.14-15).
 
    Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон регулируются договором № 21 от 11.09.2008г., главами 22, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Устава автомобильного транспорта по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Плата за перевозку грузов определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами либо соглашением сторон (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, письменными пояснениями самого ответчика.
 
    Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2009 г. за ответчиком числилась задолженность в сумме 60 904 руб. 40 коп. (л.д. 21).
 
    12.03.2009 г. по платежной ведомости ответчик выдал истцу денежные средства в сумме 7 300 руб. 00 коп., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.
 
    Таким образом, задолженность на день рассмотрения дела составила сумму 53 604 руб. 40 коп.
 
    Поскольку срок для оплаты оказанных услуг, предусмотренный в пункте 3.2. договора истек, а ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности, требование истца о взыскании основного долга в сумме 53 604 руб. 40 коп.  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец  оплатил государственную пошлину в сумме 2 327 руб. 13 коп. с цены иска 60 904 руб. 40 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Становое» в пользу индивидуального предпринимателя Малютина Максима Дмитриевича (25.03.1983 года рождения; место рождения: с.Становое Становлянского района Липецкой области;   проживающего по адресу: с.Тростное Становлянского района Липецкой области; ОГРН 307480724100011; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  серии 48 № 001234767 от 29.08.2007г.) основной долг  в сумме 53 604 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 327 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина