Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: А36-6549/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-6549/2009
«15» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Левобережная»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка, Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области
о признании недействительными решений от 16.09.09 г. №8064 о привлечении к налоговой ответственности, от 16.09.09 г. №290 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 4 669 354 руб. из федерального бюджета, от 06.11.09 г. по апелляционной жалобе на решение от 16.09.09 г. №8064,
при участии:
от ООО: Петрачков О.М. – представитель (доверенность от 06.09.2010г. №23), Романов Д.В. – представитель (доверенность от 27.01.2010г.),
от ИФНС: Мотов М.В. – и.о.заместителя начальника ИФНС (доверенность от 17.08.2010г. №03-06/02),
от УФНС: Лунева О.А. – заместитель начальника правового отдела (доверенность от 18.08.2010 г.),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Левобережная» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 г. №8064 о привлечении ООО «ГУК «Левобережная» к ответственности; о признании недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 г. №290 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 4 669 354 руб. из федерального бюджета; о признании недействительным решения УФНС России по Липецкой области от 06.11.09 г. б/н по апелляционной жалобе ООО «ГУК «Левобережная» на решение ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 г. №8064 о привлечении ООО «ГУК «Левобережная» к ответственности.
Определением арбитражного суда от 14.01.10 г. по ходатайству ООО «ГУК «Левобережная» производство по делу №А36-6549/2009 было приостановлено до принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебных актов, заканчивающих рассмотрение апелляционных жалоб по делам №А36-3918/2009 и №А36-3135/2009.
12.08.10 г. ООО «ГУК «Левобережная» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу, поскольку 12.03.10 г. Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делам №№А36-3918/2009 и А36-3135/2009 были вынесены Постановления, и основания для приостановления производства по делу №А36-6549/2009 отпали.
Производство по делу №А36-6549 /2009 возобновлено.
В настоящем судебном заседании (с учетом заявленного отказа в части) заявитель просит признать недействительными:
а) решение ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 №8064 «О привлечении ООО «ГУК «Левобережная» к ответственности» в части отказа в возмещении НДС за 1-й квартал 2009 г. в сумме 4 669 354 руб. из федерального бюджета, а также в части предложения уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению за 1-й квартал 2009 г., в размере 466 354 руб.;
б) решение ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 №290 в части отказа в возмещении НДС за 1-й квартал 2009 г. в сумме 4 669 354 руб. из федерального бюджета;
в) решение УФНС России по Липецкой области от 06.11.09 б/н по апелляционной жалобе ООО «ГУК «Левобережная» на решение ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 №8064 о привлечении ООО «ГУК «Левобережная» к ответственности в части признания правомерным отказа в возмещении НДС за 1-й квартал 2009 г. в сумме 4669 354 руб. из федерального бюджета, а также предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 466 354 руб.
В судебном заседании 08.09.2010г. был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 15.09.2010г.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Левобережная» (далее – ООО «ГУК «Левобережная») является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 48 №000314302 (см.л.д.31 т.1).
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 03.08.09 г. №5810 – см.л.д.83-98 т.1) налоговой декларации заявителя за 1-й квартал 2009 г. по налогу на добавленную стоимость (см.л.д.107-118 т.1) ИФНС России по Левобережному району г.Липецка было принято решение от 16.09.09 г. №8064 о привлечении заявителя к налоговой ответственности (см.л.д.54-71 т.1).
Одновременно с этим решением ИФНС вынесла решение от 16.09.09 г. №290 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (см.л.д.72 т.1).Указанным решением заявителю было отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 4 795 733 руб. за 1-ый квартал 2009 г., по причине занижения налоговой базы.
По апелляционной жалобе ООО «ГУК «Левобережная» от 07.10.2009 г. (см.л.д.101-103 т.1) на решение ИФНС от 16.09.2009 г. №8064 о привлечении к ответственности УФНС России по Липецкой области приняло решение от 06.11.09 г. б/н,которым решение нижестоящего налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (см.л.д.74-81 т.1).
По мнению заявителя, указанные ненормативные правовые акты связаны между собой: решение об отказе в возмещении носит производный характер от решения о привлечении ответственности; решение по апелляционной жалобе также является процессуально вторичным актом, принятым в рамках обязательного досудебного административного обжалования. Данные ненормативные правовые акты в своей системе нарушают права налогоплательщика на уплату налога в установленном законом размере и на своевременное возмещение НДС. Требования по обжалованию данных ненормативных актов неразрывно связаны по предмету.
Основанием для доначисления ООО «ГУК «Левобережная» НДС и соответствующих ему пеней и штрафа, а также отказа в возмещении из бюджета НДС явился вывод ИФНС о занижении налогоплательщиком базы по НДС в результате не включения в нее денежных средств, полученных за оказанные им услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении, из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом РФ №185-ФЗ от 21.07.2007.
Исходя из стоимости работ, выполненных по актам приемки, подписанным в 1-ом квартале 2009 года, с учетом денежных средств, полученных в счет предварительной оплаты, налоговая база, с которой подлежит исчислению и уплате в бюджет налог, определена налоговым органом в сумме 213 377 292 руб.; налог с нее исчислен в сумме 38 407 913 руб.; налоговые вычеты определены в сумме 43 778 265 руб.; итого неуплата налога на добавленную стоимость составила 4 795 733 руб.; завышение суммы налога заявленного к возмещению из бюджета (по мнению налогового органа) – 4 975 733 руб. (см.л.д.65, 71 т.1).
По мнению заявителя, данные средства не могут рассматриваться в качестве оплаты, поскольку оплата есть погашение встречного денежного обязательства. Указанный Фонд содействия реформированию ЖКХ не несет перед налогоплательщиком каких-либо встречных денежных обязательств, не связан с налогоплательщиками гражданско-правовыми договорами и не является потребителем жилищно-коммунальных услуг, а осуществляет публично-правовые функции по управлению переданными ему средствами бюджетной системы Российской Федерации (федерального бюджета), предоставляя определенным законом субъектам средства целевого бюджетного финансирования (субсидии на осуществление капитального ремонта). Налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было подтверждено, что данные целевые бюджетные ассигнования предоставляются без НДС (см. платежные поручения – л.д.2-288 т.5).
Капитальный ремонт многоквартирных домов относится к жилищно-коммунальным услугам. В соответствии со статьями 156 и 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 30.12.04 г. № 210-ФЗ, статьями 15, 20 Федерального закона от 21.07.07 г. № 185-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 26.12.05 г. № 184-ФЗ в отношении жилищно-коммунальных услуг осуществляется регулирование цен, потому в силу ч.2 ст.154 НК РФ суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Так, уровень оплаты услуг по капитальному ремонту в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.07 г. № 185-ФЗ их потребителями (гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах) установлен нормативными актами органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в размере 5 процентов. Состав услуг по капитальному ремонту определяется органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с процедурой, установленной данным федеральным законом.
Статья 165 ЖК РФ отграничивает субсидии, в т.ч. субсидии на капитальный ремонт (как формы публично правовой поддержки исполнителей жилищно-коммунальных услуг), от оплаты данных услуг (как исполнения гражданско-правовой обязанности, в т.ч. и муниципальным собственником).
Следовательно, по мнению заявителя, на отношения, связанные с субсидированием капитального ремонта из средств указанного Фонда и из других источников бюджетной системы РФ, полностью распространяются положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что услуги по капитальному ремонту ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.
Практика применения п.2 ст.154 НК РФ именно в отношении жилищно-коммунальных услуг в Липецкой области, как в судебном, так и во внесудебном порядке сложилась.
Следовательно, принятое по настоящему делу ИФНС решение нарушает принцип законности (ст. 15 Конституции РФ), а именно: нарушает единство судебной и административной правоприменительной практики.
Равным образом сложилась практика применения пункта 2 статьи 154 НК РФ в отношении всех жилищно-коммунальных услуг, а значит, и капитального ремонта, на уровне надзорной инстанции (постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. №9591/06 и № 9593/06, от 01.04.08 г. № 12611/07 и № 13419/07, от 10.04.07 г. № 9031/06, а также постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.07 г. № 57).
Оспаривая решение УФНС, заявитель поясняет, что в решении от 06.11.09 г. б/нпо апелляционной жалобе УФНС России по Липецкой области по существу повторяет доводы, приведенные в решении ИФНС о привлечении ООО «ГУК «Левобережная» к налоговой ответственности.
УФНС признает: полученные бюджетные ассигнования являются субсидиями и носят целевой характер. Расходование субсидий подотчетно и подконтрольно органам бюджетного процесса. Этот вывод подтверждают и договоры о долевом финансировании, на которые ссылается само УФНС: средства определяются как субсидии. Статус спорных средств, включенных в налоговую базу, бесспорно подтверждается как документами о фактическом финансировании данных субсидий (их перечислению из бюджетной системы налогоплательщику), так и отчетностью об их фактическом использовании.
В этой связи выводы ИФНС и УФНС о том, что субсидии являются частью выручки, по мнению заявителя, являются необоснованными.
Налогоплательщик признает факт реализации гражданам жилищно-коммунальных услуг по капитальному ремонту и базу по данному объекту в размере фактически оплачиваемой гражданами регулируемой льготной цены (5 процентов от санкционированных расходов).
Поскольку налоговый орган не указал норму, в соответствии с которой бюджетные субсидии должны быть включены в налоговую базу, заявитель полагает, что утверждение налогового органа о неприменимости пункта 2статьи 154НК РФ ничем не обоснованно.
ИФНС не оспаривает целевой характер финансирования субсидий ввиду прямого указания на это действующего законодательства, в том числе статей 6 и 78 Бюджетного кодекса РФ. Вместе с тем, ИФНС указывает на то, что в данном случае не применим п.2 ст.154 НК РФ, предусматривающий, что суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются, поскольку в соответствии со ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, ремонту общего имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт, предоставлять коммунальные услуги. При этом ИФНС указывает на то, что если предоставление заявителем коммунальных услуг населению регулируется государством путем установления государственных регулируемых цен, то выполнение капитального ремонта осуществляется по ценам, устанавливаемым коммерческими организациями, осуществляющими капитальный ремонт и на них не установлены государственные регулируемые цены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.12.2009г. №27594, основным видом экономической деятельности общества «ГУК «Левобережная» является управление недвижимым имуществом (см.л.д.33-53 т.1).
Из материалов дела следует, что между ООО «ГУК «Левобережная» (получатель) и муниципальным учреждением «Управление капитального ремонта» г.Липецка (распорядитель субсидий) в 2008 году был заключен ряд договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов и о проведении ремонтных работ (см.л.д.7-114 т.3).
Согласно условиям пунктов 1.1. и 1.2 данных договоров, распорядитель субсидий в целях финансовой поддержки проведения капитального ремонта многоквартирного дома обязался предоставить получателю целевое финансировании е в форме субсидий в размере 95% от общей суммы стоимости капитального ремонта, определяемой сметой расходов, а получатель обязался обеспечить финансирование капитального ремонта многоквартирного дома в размере 5% об общей суммы стоимости проведения капитального ремонта за счет денежных средств собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выполнить работы по капитальному ремонту и сдать результат работ распорядителю.
Пункты 1.3. договоров содержат закрытый перечень работ, на которые обществом могут быть потрачены полученные из бюджета средства (см.л.д.1-2 т.3).
В соответствии с пунктами 3.3.1. получатель субсидий обязался ежемесячно представлять распорядителю субсидий (МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка) отчетность об использовании субсидий, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ и другие необходимые документы (пункты 3.3.13), а также выполнять все работы с привлечением третьих лиц в объеме и сроки, предусмотренные договорами и сдавать результат (п.3.3.7.).
На основании указанных договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома и о проведении ремонтных работ МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка по платежным поручениям на расчетные счета ООО «ГУК «Левобережная» были перечислены оговоренные договорами субсидии (см.л.д.1-288 т.5).
ООО «ГУК «Левобережная» департаментом финансов г.Липецка в 1 квартале 2009 года на покрытие расходов по капитальному ремонту были выделены субсидии.
В свою очередь, заявитель во исполнение условий пунктов 1.2 договоров долевого финансирования со своего расчетного счета произвело зачисление денежных средств в счет финансирования стоимости капитального ремонта в части, приходящейся на долю собственников жилых помещений (5%) на раздельные счета по каждому жилому дому.
Для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, на проведение которых было предоставлено целевое финансирование в виде субсидий, ООО «ГУК «Левобережная» (заказчик) были заключены договоры подряда с обществами с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой», «Ремстрой», «Сигма», «Липецккапремонт», «Гранд Декор», «Липецкгазмонтаж», «АСБ Энергия», «РемСтрой» (см.л.д.2-78 т.6).
Материалами дела установлено, что по итогам выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подрядчиками были составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых выставлены счета-фактуры с учетом налога на добавленную стоимость (см.л.д.99-147 т.7, 1-92 т.8).
Оплата за выполнение работ по капитальному ремонту жилого фонда согласно договоров подряда осуществлялась обществом путем безналичных перечислений на счета подрядных организаций, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не отрицается налоговым органом.
В дальнейшем ООО «ГУК «Левобережная» произвело сдачу выполненных работ по капитальному ремонту в рамках договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома и о проведении ремонтных работ МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка на основании отчетов о ходе выполнения адресной программы по проведению капитального ремонта и актов о приемке выполненных работ (см. т.5).
В целях получения оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту от собственников жилых помещений в отремонтированных домах в пределах 5% стоимости капитального ремонта, обществом выставлялись собственникам счета-квитанции с включением в них платы за капитальный ремонт в размере 1/12 стоимости ремонта, подлежащей оплате за счет средств собственников, в течение последующих 12 месяцев.
Денежные средства, поступившие от МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость обществом включены не были. Денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений, включались обществом в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость в момент их поступления.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.
Согласно п.2 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.
Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» было разработано и утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета г.Липецка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (распоряжение Главы г.Липецка от 16.05.08 г. №956-р), основными целями которого являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан г.Липецка, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий.
Согласно данного Положения, субсидиями признается финансовая поддержка, предоставленная получателям субсидий за счет целевых средств бюджета г.Липецка, бюджета Липецкой области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Таким образом, налоговым органом не оспаривается, что поступившие денежные средства из бюджетов различного уровня на капитальный ремонт многоквартирных домов являются по своей природе субсидиями.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Из изложенных правовых норм следует, что условием невключения в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость денежных средств, поступивших налогоплательщику из бюджета – субсидий, является реализация им товаров (работ, услуг), являющихся объектами налогообложения по налогу, по регулируемым или льготным для потребителей ценам, а также направленность поступивших денежных средств на компенсацию затрат, понесенных в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ субсидиями признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
В соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров (работ, услуг) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией)товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня.
Согласно ст.30,39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны поддерживать данные помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, а также соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п.2 ст.158 ЖК РФ).
Право на субсидии в соответствии с п.2 ст.159 ЖК РФ имеют собственники жилых помещений.
В силу п.1 ч.1 ст.165 ЖК РФ для обеспечения условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда закреплены в главе 5 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ.
Во исполнение данного Закона распоряжением главы города Липецка от 16.05.2008 №956-р утверждено Положение «О порядке предоставления субсидий из бюджета г.Липецка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Положение).
В соответствии с п.1.2. Положения субсидия (скидка, компенсация) является финансовой поддержкой, предоставленной получателями субсидий за счет целевых средств бюджета г.Липецка, бюджета Липецкой области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Контроль за эффективностью и целевым использованием денежных средств, выделенных для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляется распорядителем субсидий на основе сбора и анализа отчетности о ходе выполнения капитального ремонта многоквартирного дома, предоставляемой получателем субсидий распорядителю субсидий, а именно, отчета о ходе реализации капитального ремонта многоквартирного дома и отчета о расходовании целевых денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, предоставляемых ежемесячно (п.4.1.-4.3 Положения).
Следовательно, бюджетные средства, полученные ООО «ГУК «Левобережная» от МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта (ст.78 БК РФ).
Таким образом, суд полагает, что в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с п.2 ст.154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий. Данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджетов выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или ином качестве, упомянутом с названной норме, а в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам.
В силу ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 774 181 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 75 819 руб. 91 коп..
В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку материалами дела доказана правомерность не включения суммы 30 962 192 руб. в налогооблагаемую базу по НДС, в действиях ООО «ГУК «Левобережная» отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ – неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 155 492 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС.
Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 г. №8064 о привлечении ООО «ГУК «Левобережная» к ответственности в части отказа в возмещении НДС за 1-ый квартал 2009 г. в сумме 4 669 354 руб. из федерального бюджета, а также наложении штрафа в размере 155 492,20 руб., предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 4 669 354 руб., начисления и предложения уплатить пени в размере 26 783 руб. 32 коп., а также предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 777 461 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку решение ИФНС об отказе в возмещении НДС за 1-ый квартал 2009 г. также связано с увеличением налоговой базы по НДС на сумму полученных ООО «ГУК «Левобережная» субсидий по изложенным выше причинам, решение ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 г. №290 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 4 669 354 руб. из федерального бюджета также подлежит отмене.
Согласно ст.137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений приведенных норм, а также ч.2 ст.201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Из изложенного следует, что основание для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа является несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.
В соответствии с п.1 ст.101.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.101 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено, либо – в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ – со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (п.9 ст.101 НК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139-141 НК РФ, с учетом положений, установленных ст.101.2 НК РФ.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган на основании п.2 ст.140 НК РФ вправе:
- оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу – без удовлетворения;
- отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
- отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Таким образом, из содержания п.2 ст.140 НК РФ следует, что решение, принимаемое вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа, является окончательным этапом разрешения разногласий налогового органа и налогоплательщика по вопросам налогообложения в порядке административной подчиненности.
Предоставляя вышестоящему налоговому органу полномочия по отмене или изменению решения нижестоящего налогового органа полностью или в части, законодатель тем самым возложил на него обязанности по проверке полноты установления последним обстоятельств, сопряженных с возложением на налогоплательщика соответствующих налоговых обязанностей, правильности применения норм налогового права при доначислении сумм налогов, пеней и санкций, а также соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и применения налоговой ответственности.
Выявив и устранив допущенные нижестоящим налоговым органом нарушения при рассмотрении материалов налоговой проверки, вышестоящий налоговый орган тем самым восстановит нарушенные права налогоплательщика и исключит необходимость его обращения за восстановлением этих прав в судебные органы.
Напротив, неисполнение вышестоящим налоговым органом указанных обязанностей влечет необходимость обращения налогоплательщика в суд с соответствующим заявлением.
Как следует из текста апелляционной жалобы, поданной ООО «ГУК «Левобережная» в УФНС России по Липецкой области, обжалуя в апелляционном порядке не вступившее в силу решение ИФНС по Левобережному району г.Липецка, общество указывало на неправомерность принятия ИФНС решения от 16.09.09 г. №8064 и от 16.09.09 г. №290, ссылаясь на нормы налогового законодательства и на документы, которыми оформлены спорные операции (см.л.д.101-103 т.1).
Аналогичные доводы приведены ООО «ГУК «Левобережная» и в заявлении о признании недействительными решений ИФНС и УФНС, поданном в арбитражный суд.
Рассматривая требования общества по существу, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для включения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы, полученных заявителем субсидий по капитальному ремонту.
Данное обстоятельство является доказательством того, что обращение ООО «ГУК «Левобережная» в вышестоящий налоговый орган за восстановлением нарушенных прав не достигло цели, следовательно, вышестоящий налоговый орган не исполнил надлежащим образом своих обязанностей по проверке законности и обоснованности решения нижестоящего налогового органа и, приняв решение от 06.11.09 г. об оставлении решения ИФНС от 16.09.09 г. №8064 без изменения, нарушил тем самым нормы налогового законодательства, регулирующие как порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, так и порядок рассмотрения жалоб налогоплательщиков вышестоящим налоговым органом.
Также решением от 06.11.09 г. УФНС нарушило и права налогоплательщика, поскольку принятие его повлекло вступление в силу решения ИФНС от 16.09.09 г. №8064, незаконно возлагающее на налогоплательщика обязанности по уплате в бюджет доначисленных сумм налогов, пеней и санкций.
Таким образом, суд полагает, что требование заявителя в части признания недействительным решения УФНС от 06.11.09 г. подлежит удовлетворению.
Довод ИФНС о том, что фактически заявителю возвращена сумма НДС за 1-ый квартал 2009 г., а потому производство по делу должно быть прекращено, судом отклоняется по следующим основаниям..
Президиум ВАС РФ в п.18 Информационного письма от 22.12.2005 г. №90 указал, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. №182-О разъяснено, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если этот акт решением принявшего его органом признан утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными актами.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении в суд ООО «ГУК «Левобережная» была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. (с трех требований нематериального характера о признании незаконными решений ИФНС №№ 8064 и 290 и УФНС от 06.11.09 г., что подтверждается платежным поручением от 15.12.09 г. №26212 (см.л.д.10 т.1).
Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ИФНС России по Левобережному району г.Липецка.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными решение ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 г. №8064 о привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 г. в сумме 4 669 354 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 155 492,20 руб., начисления пени в сумме 26 783,32 руб., предложения уплатить недостающую сумму налога на добавленную стоимость в сумме 777 461 руб., а также в части предложения уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению за 1 квартал 2009 г. в размере 4 669 354 руб., решение ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 №290 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 4 669 354 руб. из федерального бюджета, решение УФНС России по Липецкой области от 06.11.09 г. по апелляционной жалобе на решение ИФНС России по Левобережному району г.Липецка от 16.09.09 г. №8064 о привлечении к ответственности в части признания правомерным отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 4 669 354 руб., а также предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 4 669 354 руб.
Взыскать с ИФНС России по Левобережному району г.Липецка (ОГРН 1044800221388) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Левобережная» 6000 руб. судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.П.Наземникова
