Дата принятия: 28 марта 2008г.
Номер документа: А36-654/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2008 г.
Решение в полном объёме изготовлено 28.03.2008 г.
г. Липецк Дело А36- 654/2008 28 марта 2008 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Окна ЛЗСК» г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-Р-08 от 28 февраля 2008 года
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: Истомин А.А. (доверенность б/н от 11.03.2008 г.);
от заинтересованного лица: специалист-эксперт Загорский А.Г. (доверенность № 7 от 14.01.2008 г.);
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-Р-08 от 28 февраля 2008 года.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что административным органом не доказан факт нарушения обществом статьи 9 Федерального закона «О рекламе». В дополнении к заявлению от 27.03.08 г. заявитель пояснил, что даже в случае формального признания заявителя нарушившим ст. 9 ФЗ «О рекламе», данное нарушение не может повлечь нарушений чьих-либо прав и законных интересов. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве от 27.03.08 г. за №534 возразил в отношении удовлетворения требований заявителя, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Заявителем были нарушены требования ч.ч. 1-2 ст. 9 Федерального закона «О рекламе», т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. (п.1 ст. 207 АПК РФ).
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
ООО «Окна ЛЗСК» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка 05.10.2005 г. (свидетельство серии 48 №000316292, л.д. 25).
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" дано понятие рекламы, которой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Общие требования к рекламе определены статьей 5 вышеупомянутого Закона.
Ненадлежащей рекламой, согласно пункту 4 статьи 3 названного выше Федерального закона, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16.01.2008 г. в газете МГ №3 (8549) распространялась реклама ООО «Окна ЛЗСК» следующего содержания: «Следуй к цели! День Св. Валентина до 14 февраля закажите комплект окон и выиграйте поездку в Египет или романтический ужин на двоих».
Согласно правил проведения акции «Поезд удачи» - акция проводится в период с 12 января по 14 февраля 2008 года и направлена на стимулирование продаж окон ПВХ. (в рекламе заявителя указан срок 31 апреля без указания года, такая дата в календаре вообще отсутствует). Кроме того, в рекламе общества указания о количестве окон, необходимых для покупки не имеется, отсутствует информация о сроках, месте и порядке получения выигрышей, точной даты и времени получения призов.
По результатам проведённой проверки заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2008 N 4-Р-08. Постановлением от 28.02.2008 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса за нарушение законодательства о рекламе. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.
Согласно статье 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
В силу статьи 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Как видно из материалов дела, реклама, распространённая заявителем 16.01.2008 г. в газете МГ №3 (8549): «Следуй к цели! День Св. Валентина до 14 февраля закажите комплект окон и выиграйте поездку в Египет или романтический ужин на двоих», не содержит указания о количестве окон, необходимых для покупки, отсутствует информация о сроках, месте и порядке получения выигрышей, точной дате и времени получения призов. При этом указание в рекламе даты 31 апреля (который в календаре нет) - розыгрыша главного приза вводит потребителя в заблуждение.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данная реклама не соответствует требованиям статьи 9 Закона N 38-ФЗ.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 38 Закона N 38-ФЗ).
В силу статьи 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа.
На основании изложенного, суд считает, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления и. о. руководителя Липецкого управления ФАС России Щетинина В.П. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-Р-08 от 28.02.2008 г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственность «Окна ЛЗСК» г. Липецк о признании незаконным и отмене постановления и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Щетинина В.П. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-Р-08 от 28.02.2008 года – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.
Судья А.В. Дружинин
