Решение от 13 января 2010 года №А36-6522/2009

Дата принятия: 13 января 2010г.
Номер документа: А36-6522/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  13.01.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-6522/2009                13 января 2010 года                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта            г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Хлевенское АТП»                              с. Хлевное Хлевенского района  Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: государственный инспектор Комаров О.С. (доверенность б/н от 18.11.2009 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Хлевенское АТП»  на  основании ч. 3                 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь ООО «Хлевенское АТП» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте и времени  его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 73400 от 16.12.2009 г.).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АН-390фс от 22.12.2004 г., Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как осуществление контроля за соблюдением субъектами транспортного комплекса лицензионных требований и условий в транспортном комплексе Российской Федерации (п.п. 2.3.1, п. 2.3.2 Положения).
 
    27.12.2006 года Обществу с ограниченной ответственностью «Хлевенское АТП» выдана лицензия №  АСС-48-113614 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 37).
 
    10.12.2009 г. на основании приказа начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области  Малахова С.И. № 1218 от 09.12.2009 г. старшим государственным инспектором  Целковских С.Д. и заместителем начальника отдела кадрового, финансового и правового обеспечения Ульяновой Е.В. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (л.д. 9-11).
 
    Актом проверки № 123 от 10.12.2009 г. были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий (л.д. 12-13).
 
    На основании материалов проверки в отношении ООО «Хлевенское АТП» 10.12.2009 года был составлен протокол № 000563/575 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8).
 
    Исходя из ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проведенной у ООО «Хлевенское АТП» проверки соблюдения лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения:
 
    - при осуществлении перевозок пассажиров предрейсовый и послерейсовый технический контроль АТС проводился лицами, не аттестованными на занимаемую должность, что не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27, п. 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 г. № 15, п.п. 1-3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 11.03.1994 г. № 13/11;
 
    - стажировка водителя Родионова Н.А., не имеющего непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет, по маршруту «Хлевное-Воронеж» в реальных условиях движения не проведена, тем самым были нарушены требования п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 г. № 2;
 
    - при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту «Хлевное-Воронеж» использовался АТС Паз 32053 г/н АС 603/48, которое по техническим характеристикам может использоваться только на городских и пригородных маршрутах, что не соответствует п. 2.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном              транспорте;
 
    -  иные нарушения, указанные заявителем в протоколе № 000563/575 об административном правонарушении от 10.12.2009 года, которые не были оспорены ООО «Хлевенское АТП», что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе и объяснение от 10.12.2009 г. (л.д. 9, 16).
 
    Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении лицензионных требований, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, Обществом с ограниченной ответственностью «Хлевенское АТП» суду не представлено.
 
    Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в необеспечении им контроля за соблюдением лицензионных требований и условий.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выявленные   административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Хлевенское АТП» состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ООО «Хлевенское АТП» совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа –  30 000рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 2.10, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Хлевенское АТП», расположенное по адресу: Липецкая область, Хлевенское район,                     с. Хлевное, ул. Дорожная, 12, ОРГН 1064816021302, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области)
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП: 482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю  исполнительный лист.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.В. Дружинин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать