Решение от 28 января 2010 года №А36-6517/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                Дело №  А 36-6517/2009
 
    «28» января 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    25 января 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             28 января 2010 г.
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Куриное Царство», с.Ленино, Липецкого района, Липецкой области
 
    административный орган: Липецкая таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Липецк
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10109000-301/2009 от 01.12.2009 г. о назначении административного наказания ОАО «Куриное Царство» в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 153 (сто пятьдесят три) руб. 53 коп., вынесенного Липецкой таможней Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сестреживитовской С.В. – юрисконсульта (доверенность № 57 от 25.01.2010 г.),
 
    от административного органа: Колыбелкиной О.Л. – старшего государственного таможенного инспектора правового отдела (доверенность № 7 от 11.01.2010 г.), Колтаковой Т.А. – уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований (доверенность № 11 от 11.01.2010 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Открытое акционерное общество «Куриное Царство» (далее – ОАО «Куриное Царство», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10109000-301/2009 от 01.12.2009 г. о назначении административного наказания ОАО «Куриное Царство» в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 153 (сто пятьдесят три) руб. 53 коп., вынесенного Липецкой таможней Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (т.1, л.д.3-6).
 
    В судебном заседании представительОАО «Куриное Царство»поддержал вышеназванные требования, наставал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указав на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку, реализуя право на предварительное декларирование товара на основании представленных поставщиком документов ОАО «Куриное Царство» выполнило требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. Пояснил о том, что дополнительная единица товара была отгружена поставщиком в результате технической ошибки, допущенной сотрудниками склада готовой продукции при погрузке товара, до вскрытия инспектором таможни пломбы на грузовом отсеке автомобиля и пересчете товара в ходе проведения досмотра ни общество, ни поставщик не знали о допущенной ошибке, поэтому не могли предпринять никаких действий по предотвращению или недопущению данных обстоятельств. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина, поскольку таможенным органом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Куриное Царство» знало о недостоверности сведений о грузе либо совершило обманные действия, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о грузе или подделки документов. Кроме того, исчисляя размер штрафа Липецкая таможня не установила рыночную стоимость товара и ошибочно исходила из его фактурной (договорной) стоимости, поскольку в соответствии с последним абзацем п.2 письма Государственного таможенного комитета РФ № 01-06/19136 от 17.05.2002 г. стоимость должна определяться путем использования одного из методов, изложенных в ч.2 ст.27.11 КоАП РФ (т.1, л.д.3-6, т.2, л.д.76-78,82,83).
 
    Представители Липецкой таможни (далее – таможенный орган, административный орган) на заявление возразили, указав на то, что в нарушение требований ст.ст.123,124 Таможенного кодекса РФ ОАО «Куриное Царство» не продекларировало часть товара, поступившего в его адрес, а именно: днище ящика-клети пластмассовое для переноса живой птицы в количестве 1 штуки, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. По мнению административного органа, общество вправе было использовать предусмотренный таможенным законодательством срок подачи декларации  для сбора необходимых документов и сведений, а также в соответствии со ст.127 Таможенного кодекса РФ осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, то есть действовать с той степенью «заботливости» и «осмотрительности», какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, однако декларант, используя процедуру предварительного декларирования, предоставленными ему правами не воспользовался. Пояснили о том, что в рамках проведения административного расследования была назначена товароведческая экспертиза с целью определения государственной регулируемой цены либо рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения. В связи с отсутствием ценовой информации на вышеуказанный товар ввиду его специфики, Липецкой торгово-промышленной палатой было отказано в проведении экспертизы, поэтому стоимость товара была установлена исходя из фактурной стоимости (т.1, л.д.74-78, т.2, л.д.82,83).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В силу ч.ч.6,7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000413257 ОАО «Куриное Царство» зарегистрировано, о чем 02.11.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за основным государственным регистрационным номером 1054801000011 (т.1, л.д.67).
 
    Из материалов дела следует, что 15.10.2009 г. ОАО «Куриное Царство» представило на Правобережный таможенный пост Липецкой таможни предварительную грузовую таможенную декларацию №10109030/151009/П003310, согласно которой к таможенному оформлению был заявлен товар «днища ящиков-клетей пластмассовых для переноса живой птицы, новые – 1000 шт. (части ящиков из полиэтилена высокой плотности, прямоугольной формы размером 97x58 см, для ремонта сборной тары)», следовавший в адрес общества из Италии на основании контракта          № IT/9-008 от 14.08.2009 г., заключенного с фирмой «Джиордано Поултри-Пласт С.п.А.» (т.1, л.д.24,30-39,96,113-119).
 
    В период с 20 по 21 октября 2009 г. государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Правобережного таможенного поста Липецкой таможни Поповым В.О. на основании поручения                              № 10109030/201009/000697 был произведен таможенный досмотр товаров, заявленных в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, прибывших на автодорожном транспорте Т 075 КК-32, Т 075 КК-32, п/прицеп ВА 2795-32, в ходе которого при пересчете общего количества предметов в грузовых местах было установлено наличие изделий в количестве 1001 шт. (т.1, л.д.15-23,87,97-106).  
 
    В связи с тем, что ОАО «Куриное Царство» при таможенном оформлении не была продекларирована часть поступившего в его адрес товара, а именно : днище ящика-клети пластмассовое для переноса живой птицы в количестве 1 штуки, вышеназванным должностным лицом 21.10.2009 г. было вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, а также составлен протокол о наложении ареста на указанный товар (т.1, л.д.82-91).
 
    На основании распоряжения заместителя начальника Липецкой таможни по правоохранительной деятельности от 22.10.2009 г. дело об административном правонарушении № 10109000-301/2009 в отношении ОАО «Куриное Царство» было передано для проведения административного расследования уполномоченному по особо важным делам отдела административных расследований Колтаковой Т.А. (т.1, л.д.144).
 
    По результатам проведения административного расследования                       20 ноября 2009 года  вышеназванным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, зафиксировавший факт нарушения ОАО «Куриное Царство» требований ст.ст.123, 124 Таможенного кодекса РФ, выразившегося в недекларировании части товара, поступившего в адрес предприятия по ГТД № 10109030/151009/П003310, а именно: днище ящика-клети пластмассовое для переноса живой птицы – 1 шт. (т.2, л.д.33-37).
 
    1 декабря 2009 годазаместителем начальника Липецкой таможни по правоохранительной деятельностиПоповым В.А. было вынесено постановление, в соответствии с которым ОАО «Куриное Царство» былопризнано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 153 руб. 53 коп., кроме того, был снят арест с товара – днище ящика-клети пластмассовое для переноса живой птицы, новое, в количестве 1 штуки (т.1, л.д.9-14, т.2, л.д.46-51).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст.14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    В силу ч.1 ст.130 ТК РФ таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Куриное Царство» на основании вышеназванной нормы права подало 15.10.2009 г. на Правобережный таможенный пост Липецкой таможни предварительную грузовую таможенную декларацию № 10109030/151009/П003310, согласно которой к таможенному оформлению был заявлен товар «днища ящиков-клетей пластмассовых для переноса живой птицы, новые – 1000 шт. (части ящиков из полиэтилена высокой плотности, прямоугольной формы размером 97x58 см, для ремонта сборной тары)» (т.1, л.д.24,30-39,96,113-119).
 
    Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления таможенного досмотра товаров 21.10.2009 г. было установлено, что в данной партии кроме продекларированного товара «днища ящиков-клетей пластмассовых для переноса живой птицы, новые – 1000 шт.», находится также товар, не заявленный ОАО «Куриное Царство» в ГТД № 10109030/151009/П003310, а именно: днище ящика-клети пластмассовое для переноса живой птицы в количестве 1 штуки (т.1, л.д.15-23,87,97-106). 
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что обществом при декларировании таможенному органу не была заявлена часть однородных товаров.
 
    Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации), установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя об отсутствии вины общества ввиду того, что на момент составления и подачи декларации оно руководствовалось имеющимися у него документами и не знало о допущенной продавцом технической ошибке, связанной с просчетом количества товара во время его погрузки, в связи с этим не имело возможности предотвратить отправку лишнего товара или должным образом продекларировать его или заявить о нем иным образом в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 1 статьи 127 ТК РФ определен перечень прав, предоставленных декларанту при декларировании товаров.
 
    Из анализа положений главы 14 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что объем предоставленных декларанту прав зависит от выбранного им вида декларирования.
 
    Как было указано выше, ОАО «Куриное Царство» на основании ст.130 ТК РФ произвело предварительное декларирование товара, приобретенного по контракту № IT/9-008 от 14.08.2009 г., до завершения внутреннего таможенного транзита (т.1, л.д.24,30).
 
    В силу ч.3 ст.130 ТК РФ после завершения проверки таможенной декларации и уплаты подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов до прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации такая таможенная декларация может использоваться в качестве единого документа, необходимого для применения к товарам таможенных процедур.
 
    В соответствии с ч.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что общество, действуя на свой риск и самостоятельно выбирая вид декларирования -  предварительное декларирование товаров до завершения внутреннего таможенного транзита, лишило себя возможности реализации предоставленного ему ч.1 ст.127 ТК РФ права на осмотр и измерение подлежащих декларированию товаров до подачи таможенной декларации, необходимого для достоверного декларирования и выпуска товаров.
 
    Между тем, у заявителя, знавшего о небольших размерах приобретаемого товара (части ящиков прямоугольной формы размером 97x58 см) и его значительном количестве (1000 шт.), в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ имелась возможность задекларировать весь товар в общем порядке в течение 15 дней после завершения внутреннего таможенного транзита и воспользоваться вышеназванными правами, однако указанные действия не были им произведены по собственной воле.
 
    Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Куриное Царство» подтвердил, что обнаруженное в ходе таможенного досмотра 21.10.2009 г. днище ящика-клети пластмассовое для переноса живой птицы в количестве 1 штуки, не заявленное в ГТД №10109030/151009/П003310, в настоящее время находится у общества и его дальнейшая судьба не определена (т.2, л.д.82,83).
 
    Вместе с тем, согласно ст.239 ТК РФ после обнаружения в ходе таможенного досмотра части однородного товара, не заявленного в грузовой таможенной декларации, общество могло заявить о реэкспорте данного товара (помещении товара в таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории), предотвращая таким образом негативные последствия, но не сделало этого.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    С учётом вышеизложенного, следует признать, что выявленный таможенным органом в ходе таможенного досмотра факт недекларирования части однородного товара образует в действиях ОАО «Куриное Царство» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и совершенного согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ по неосторожности.
 
    В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46 от 20.11.2008 № 60) (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.  № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере порядка перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что последнее не может быть признано малозначительным.
 
    Полномочия должностного лица Липецкой таможни, составившего протокол об административном правонарушении от 20.11.2009 г., определены Приказом Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 г.            № 198.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении                     № 10109000-301/2009 от 01.12.2009 г. вынесено заместителем начальника Липецкой таможни по правоохранительной деятельности в пределах полномочий, предоставленных ст.23.8 КоАП РФ.
 
    Нарушения прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, сроков, предусмотренных статьями 28.5 и 4.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Что же касается возражений общества по поводу того, что административным органом неверно был определен размер штрафа исходя из договорной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то они не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.
 
    Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания, в том числе в виде административного штрафа в размереот одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
 
    При этом, следует отметить, что вышеназванные нормы не конкретизируют вид стоимости предмета административного правонарушения (договорная, рыночная, таможенная и др.), исходя из которой подлежит исчислению административный штраф.
 
    Более того, Кодексом об административных правонарушениях не определен порядок оценки стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, в том случае, когда их изъятие не производилось.
 
    В связи с этим, при наличии возможности, рассматриваемой в каждом конкретном случае индивидуально в зависимости от предмета административного правонарушения, допускается применение методов, указанных в ч.2 ст.27.11 КоАП РФ, устанавливающей порядок оценки стоимости изъятых вещей.
 
    Вместе с тем, невозможность определения стоимости предмета административного правонарушения на основании критериев, предусмотренных вышеназванной статьей, в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ не лишает административный орган права рассчитать административный штраф исходя из иной известной ему стоимости товара.
 
    Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения административного расследования с целью определения государственной регулируемой либо рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, должностным лицом Липецкой таможни по делу об административном правонарушении № 10109000-301/2009 была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Липецкой торгово-промышленной палате (т.1, л.д.146,147).
 
    16.11.2009 г. Липецкой торгово-промышленной палатой было сообщено о невозможности определения вышеуказанной стоимости товара ввиду отсутствия ценовой информации (т.2, л.д.25).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель Липецкой таможни подтвердил, что не располагает сведениями о ввозе на территорию Российской Федерации товара, заявленного ОАО «Куриное Царство» в ГТД № 10109030/151009/П003310, иными юридическими лицами (т.2, л.д.82,83).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание специфику предмета административного правонарушения  (днище ящика-клети пластмассовое для переноса живой птицы), невозможность проведения экспертизы по независящим от таможенного органа обстоятельствам, следует признать, что исчисление Липецкой таможней административного штрафа исходя из договорной стоимости товара является правомерным и не противоречит п.1 ч.1 ст.3.5 и ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Ссылка общества на письмо Государственного таможенного комитета РФ № 01-06/19136 от 17.05.2002 г. является несостоятельной ввиду того, что последнее согласно ч.2 ст.5 ТК РФ не относится к нормативным правовым актам, в связи с этим не подлежит применению при рассмотрении данного спора (ст.13 АПК РФ).
 
    При назначении наказания ОАО «Куриное Царство» административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения и штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что соответствует ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
    Р Е Ш И Л :                                                    
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Куриное Царство» (основной государственный регистрационный номер 1054801000011) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10109000-301/2009 от 01.12.2009 г. о назначении административного наказания ОАО «Куриное Царство» в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 153 (сто пятьдесят три) руб. 53 коп., вынесенного Липецкой таможней Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
Судья                                                                      Е. И. Захарова