Решение от 19 февраля 2010 года №А36-6516/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                         Дело № А 36-6516/2009
 
    19 февраля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля  2010 г. Полный текст решения изготовлен 19  февраля  2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «ЭНКА ТЦ»,  г. Москва
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «АСКОН-КЛЮЧИ»,   г. Липецк
 
    о взыскании  392 872 руб. 98 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ЭНКА ТЦ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «АСКОН-КЛЮЧИ» (далее ответчик) задолженности  в сумме 392 872  руб. 98 коп. за отпущенный по товарно-транспортным накладным товар в период с мая по июль 2007г.
 
    Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания,   в суд не явились.
 
    Представитель ответчика отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Копия определения суда от 20.01.10г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ                                  (г. Липецк, Товарный проезд,3)  возвращена  отделением связи из-за отсутствия такой организации.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5, 6 этажах здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.                
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.    
 
    В период с 07.05.07 по 02.07.07 ЗАО «РАМЭНКА»  передало, а ответчик принял товар различного наименования на общую сумму 392 872  рублей 98 коп. по следующим товарным накладными, имеющимся в материалах дела:  № 946 от 07.05.2007г., № 1010 от 25.05.2007г., № 1082 от 31.05.2007г., № 1102 от 08.06.2007г., № 1109 от 24.06.2007г., № 1111 от 25.06.2007г., № 1114 от 26.06.2007г.,     № 1160 от 02.07.2007г.  (л.д. 12, 16, 19, 23-24, 28-30, 37, 40-41, 46-48).           
 
    На указанную сумму ответчику были выставлены счет-фактуры (л.д. 14-15, 18, 21-22, 26-27, 32-36, 39, 43-45, 50-52).
 
    Продукция была получена ответчиком, о чем свидетельствует печать ответчика и  подпись представителя ответчика на  накладных. Полномочия представителей ответчика на получение продукции от истца подтверждены доверенностями (л.д. 13, 17, 20, 25, 31, 38, 42, 49).
 
    Претензий по номенклатуре, количеству, качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало. 
 
    Оплату полученного товара ответчик не произвел.
 
    Таким образом, задолженность ответчика составила 392 872  руб. 98 коп.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 146/08-Юр от 05.08.09г. с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 53-54).
 
    Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Как следует из устава ООО «ЭНКА ТЦ» (истец) данное общество является  правопреемником  ЗАО «РАМЭНКА» (л.д. 61). Таким образом, ООО «ЭНКА ТЦ» является надлежащим истцом по данному делу.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что в каждой из представленных истцом товарных накладных (л.д. 12, 16, 19, 23-24, 28-30, 37, 40-41, 46-48) указаны наименование товара, артикул,  количество и цена,  арбитражный суд считает, что взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации «Купля продажа».
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).           
 
    Ответчик не оспорил факт передачи ему товара истцом и расчет взыскиваемой задолженности.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты отпущенного товара в полном объеме сторонами суду представлено не было.
 
    Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 392 872   руб. 98 коп.            
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга   обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе,  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    При сумме требований 392 872 руб. 98 коп. подлежит распределению  госпошлина в сумме  9 357  руб. 46 коп.
 
    Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 9 357 руб. 46 коп.  по платежному  поручению № 2155 от 03.12.09г.  (л.д. 7-10).  
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      9 357  руб. 46 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АСКОН-КЛЮЧИ»   в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭНКА ТЦ»    задолженность в сумме  392 872  руб. 98 коп. за отпущенный по товарно-транспортным накладным товар в период с мая по июль 2007г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                   9 357 руб. 46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина