Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А36-6511/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-6511/2009
15 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Н.И. Карякина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В., в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Костенникова Сергея Николаевича сл. Покрово-Казацкая Лебедянского района Липецкой области
к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Лебедянского отделения №3850 СБ РФ г. Лебедянь Липецкой области
при участии третьего лица Перекатий Натальи Владимировны, г. Липецк,
о признании обязательств по кредитному договору №611107095 частично исполненными
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Худякова Е.М., доверенность от 25.04.2008;
от ответчика- Скуратова Р.А. – ст.юрисконсульта, доверенность от 17.11.2007 № ДО -3-28/296
третье лицо: не явилось, извещено надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Костенников Сергей Николаевич сл. Покрово-Казацкая Лебедянского района Липецкой области (далее Костенников С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Лебедянского отделения №3850 СБ РФ г. Лебедянь Липецкой области (далее АК СБ РФ, ответчик) о признании обязательств по кредитному договору №611107095 частично исполненными.
Определением от 21.12.2009 исковое заявление было принято судом к производству и назначено к предварительному судебному разбирательству на 12.01.2010 (л.д. 1-2).
Определением от 19.01.2010 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в связи с удовлетворением ходатайства истца было отложено на 16.02.2010 (л.д. 51-53).
Определением от 16.02.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 15.03.2010.
В судебное заседание 15.03.2010 года не явились истец Костенников С.В. и третье лицо Перекатий Н.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В представленном суду отзыве Перекатий Н.В. полагала, что требования истца являются законными и просила их удовлетворить.
Суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 15.03.2010 представитель истца поддержал заявленные требования. Полагая, что вексель является невозвратным, в обоснование иска указывает на обязанность банка принять к оплате полученный почтой вексель в счет частичного исполнения обязательств по кредитному договору №611107095 и незаконность действий банка по его возврату. Считает обязанность исполненной с момента направления векселя банку.
Представитель ответчика иск оспорил, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность банка по принятию в счет оплаты векселя. Утверждает, что акт приема-передачи векселя не составлялся, вексель был возвращен в адрес истца и им получен.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, 04.12.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и Предпринимателем без образования юридического лица Костенниковым С. Н. (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611107095 (л.д. 28-32).
По условиям указанного договора Кредитор взял на себя обязательства открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения автотранспорта с лимитом в сумме 3 100 000 руб., сроком по 25.11.2010 года.
В свою очередь Заемщик обязан был возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, из расчета 12 % годовых в установленные договором сроки.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2009 года по делу №А36-3634/2008 с индивидуального предпринимателя Костенникова С.Н. ОГРН 304481134500010 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Лебедянского отделения № 3850 взысканы денежные средства в сумме 3 051 912 руб. 56 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 2 900 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2009 г. по 18.02.2009 г. в сумме 22 308 руб. 90 коп., просроченные проценты за период с 29.09.2008 г. по 28.01.2009 г. в сумме 124 800 руб. 12 коп., просроченная оплата за операции по ссудному счету по состоянию на 18.02.2009 г. в сумме 2117 руб. 56 коп., срочная плата за операции по ссудному счету - 1622 руб. 47 коп., неустойка за просрочку основного долга – 797 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты - 264 руб. 19 коп., неустойка за оплату за ссудный счет – 1 руб. 51 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов: на седельный тягач DAF95 XF430, гос. номер Е 741 ХМ/48, 2003 г. и установлена начальная продажная цена - 1830750 руб., и рефрижератор SAMROS338DH, рег. знак АЕ 0928, 2000 г. выпуска, установлена начальная продажная цена в размере 1392110 руб., а также взыскана государственная пошлина в сумме 27 229 руб.
31.03.2009 Костенниковым С.В. в адрес АК СБ РФ были направлены переводной вексель № 0001151 от 20.03.2009 и заявление о его принятии в счет погашения задолженности по кредитному договору № 611107095 (л.д.12).
Как следует из представленной ксерокопии переводного векселя №001151 от 20.03.2009 векселедателем указанного векселя является Общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (ул. Хорошавина, 13-88, г. Липецк, 398013).
Возражая против заявленного иска, ответчик в отзыве указал, что 08.04.2009 сопроводительным письмом №11-1417 АК СБ РФ было сообщено Костенникову С.Н. о невозможности проведения зачета путем принятия к оплате переводного векселя №0001151 от 20.03.2009 на сумму 952 049 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 611107095 от 04.12.2007, поскольку согласно условий договора, расчеты могут осуществляться путем списания денежных средств со счетов Заемщика или третьих лиц. В данном письме содержится ссылка на приложение к нему векселя (л.д. 9).
Настоящий спор возник в связи с непринятием банком векселя стоимостью 952 049 руб. 48 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 611107095 от 04.12.2007.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все операции по передаче материальных ценностей должны оформляться документами первичного бухгалтерского учета (актами приема - передачи, накладными и т.д.)
Представитель ответчика категорически отрицает факт принятия векселя в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Довод представителя истца о том, что с момента направления индивидуальным предпринимателем векселя банку обязательства по кредитному договору считаются исполненными, судом отклоняется как необоснованный по праву.
Судом отклоняется как несостоятельная ссылка представителя истца о том, что данный вексель является невозвратным в силу пункта 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, поскольку в соответствии с указанной нормой лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
Как следует из пояснений сторон, акта приема-передачи векселя стороны не составляли.
Заявление и направление переводного векселя истцом почтой в адрес АК СБ РФ не подтверждают факта передачи ответчику векселя в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, исследованные фактические обстоятельства дела, суд считает, что обязательства истца нельзя признать частично исполненными по кредитному договору из-за отсутствия надлежащих доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.
В связи с отказом в удовлетворении иска уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (л.д.7) относится на него (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, дом 8 в месячный срок со дня его принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в течение двух месяцев.
Судья Н.И. Карякина
