Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А36-6509/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-6509/2009
«29» марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк»
к обществу с ограниченной ответственностью «ТД магазин 80 «Продукты» (ОГРН 1024840841013)
о взыскании задолженности в размере 7688,28 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Глотов А.С. по доверенности от 11.01.2010 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД магазин 80 «Продукты» о взыскании задолженности в размере 7688,28 руб.
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку адрес ответчика, по которому направлялась корреспонденция суда, соответствует адресу, указанному в данных ЕГРЮЛ, суд, находя ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассматривает спор в отсутствие его представителя по документам, представленным в материалы дела, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
По товарно-транспортным накладным № 0000004155 от 18.08.2009 г. (л.д. – 9), № 000000 от 14.07.2009 г. истцом передан ответчику товар на сумму 22151,75 руб.
Настаивая, что платежным поручением № 328 от 19.08.2009 г. (л.д. – 39) ответчиком товар оплачен частично, с учетом возврата товара на сумму 3375,72 руб. согласно накладным на возврат № 0000000495 от 01.09.2009 г. (л.д. 37), № 0000000496 от 01.09.2009 г. (л.д.- 38), задолженность ответчика составляет 7688,28 руб., истец обратился в суд с иском.
При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком разовых договоров купли-продажи (ст. 486 ГК РФ).
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Полагая, что товарная накладная является документом, подтверждающим факт передачи товара, а не согласование условий договора, в установленной форме, суд, считает, что в данном случае сторонами не согласовано условие о предмете, и не находит оснований считать договор заключенным.
Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества в сумме 7688,28 руб.
Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств оплаты принятого товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД магазин 80 «Продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» неосновательное обогащение в сумме 7688,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
