Определение от 24 мая 2010 года №А36-6476/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении   судебного  разбирательства

                                                                                                         Дело № А36-6476/2009
    «24» мая 2010г.                                                                                            г. Липецк
 
 
    Судья  Бессонова Е.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Малышевым Я.С. с использованием аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества  «Домостроительный комбинат»  
 
    к  Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области
 
 
    о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 11-р от 30.09.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»  в части
 
 
    при участии в  заседании:
 
    от ООО:    Лустин О.А.–директор по финансам, экономике
 
                      и информационным технологиям,    доверенность от 02.02.2010г.;
 
                      Мордовкин А.В. – представитель,  доверенность от 24.12.2009г.;
 
                      Зелинский В.В. – представитель, доверенность от 02.02.2010г.;
 
                      Боровских Е.В. – начальник юридического отдела,
 
                      доверенность от 20.05.2010г. №57     
 
    от МИФНС: Санксарян И.Ю. – начальник отдела, доверенность от 15.01.2010г.,
 
                       доверенность от 16.04.2009г.;
 
                       Волчановский Г.Г. – зам. начальника инспекции;
 
                       Саввина В.С.  –зам.  начальника отдела,  доверенность от 15.01.2010г.;
 
                       Лунева О.А. – зам. начальника юридического отдела, доверенность
 
                       от 11.01.2010г. №02-23.
 
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
 
          Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (далее – ОАО «Домостроительный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 11-р от 30.09.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в части (с учетом уточнения):
 
    - привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 172 423,18 руб. (пункты 1.2. и 3.2. Решения);
 
    - привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 464 917,57  руб. (пункты 1.2. и 3.2. Решения);
 
    - начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 112 874,17 руб. (пункты 2.1 и 3.3. Решения);
 
    -  начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в сумме 312 215,96 руб. (пункты 2.1 и 3.3. Решения);
 
    -  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 863 419,62 руб. (п. 3.1.1., 3.1.3. Решения);
 
    -  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в сумме  2 324 591,36 руб. (п. 3.1.1., 3.1.3. Решения);
 
    - привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 234 376,12 руб. (пункты 1.3. и 3.2. Решения);
 
    - начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на  добавленную стоимость в сумме 12 232 078,22  руб. (пункты 2.3 и 3.3. Решения);
 
    - предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме                  47 945 030,43 руб. (пункты 3.1.5, 3.1.4 Решения);   
 
    - уменьшения налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в сумме                     404 893,22 руб. (пункт 4 Решения);
 
    - удержания и перечисления НДФЛ в сумме 61963 руб. (пункт 3.4. Решения);
 
    - начисления пени за неудержание НДФЛ  в сумме 22 878,22 руб. (пункт 2.3  Решения);
 
       -  привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неперечисление НДФЛ в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 16 105,26 руб. (пункт 1.4. Решения);
 
    - привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ в сумме 22 450 руб. (пункт 1.5. Решения).    
 
    В качестве дополнительный оснований заявленного требования заявитель настаивает на применении положений ст. 112,114 НК РФ.
 
    Налоговый орган письменным отзывом заявление оспорил, настаивая на законности и обоснованности принятого ненормативного акта  (отзыв и пояснения приобщены в материалы дела).
 
            С целью уточнения позиции сторон и представления доказательств в судебном заседании 14.05.2010г. объявлен перерыв, слушание дела возобновлено 19.05.2010г.    
 
             В судебном заседании 19.05.2010г. заявитель вновь уточнил предмет заявленного требования и просил суд признать недействительным (незаконным) решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 11-р от 30.09.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в части (с учетом уточнения):
 
    - привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 172 423,18 руб. (пункты 1.2. и 3.2. Решения);
 
    - привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 464 917,57  руб. (пункты 1.2. и 3.2. Решения);
 
    - начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 112 874,17 руб. (пункты 2.1 и 3.3. Решения);
 
    -  начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в сумме 312 215,96 руб. (пункты 2.1 и 3.3. Решения);
 
    -  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 863 419,62 руб. (п. 3.1.1., 3.1.3. Решения);
 
    -  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в сумме  2 324 591,36 руб. (п. 3.1.1., 3.1.3. Решения);
 
    - привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 234 376,12 руб. (пункты 1.3. и 3.2. Решения);
 
    - начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на  добавленную стоимость в сумме 11 981 528,22  руб. (пункты 2.3 и 3.3. Решения);
 
    - предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме                  47 329 346,45  руб. (пункты 3.1.5, 3.1.4 Решения);   
 
    - уменьшения налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в сумме                     404 893,22 руб. (пункт 4 Решения);
 
    - удержания и перечисления НДФЛ в сумме 61963 руб. (пункт 3.4. Решения);
 
    - начисления пени за неудержание НДФЛ  в сумме 22 878,22 руб. (пункт 2.3  Решения);
 
       -  привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неперечисление НДФЛ в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 16 105,26 руб. (пункт 1.4. Решения);
 
    - привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ в сумме 22 450 руб. (пункт 1.5. Решения).    
 
    По-прежнему заявитель настаивает на применении положений ст. 112,114 НК РФ.
 
    Учитывая положения ст. 41, 49 АПК РФ суд принимает уточнение предмета требования к рассмотрению.
 
    Заявитель, ранее обращался к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела ряда письменных доказательств, в частности, приходных кассовых ордеров, товарных накладных, платежных поручений, карточек счета 62 по ООО «Партнер». Данные документы в копиях были представлены ООО «Промизделия» и ОАО «Завод пусковых двигателей» и, по мнению заявителя, свидетельствуют о реальности сделок, заключенных им с ООО «Партнер».
 
    Налоговый орган против удовлетворения данных ходатайств возражал, полагая, что при проведении проверки им собраны достаточные доказательства в отношении сделок с ООО «Партнер», которые указывают на отсутствие реальной возможности их исполнения.
 
    Руководствуясь п.6 ст. 71 АПК РФ, суд посчитал возможным разрешить заявленное ходатайство только после исследования подлинников документов, приложенных к ответам обществ.
 
    В судебное заседание 14.05.2010г. представлены подлинники документов, которые с участием представителей налогового органа обозрены судом.
 
    Налоговый орган против их приобщения к материалам дела – возражал, ссылаясь на то, что не были предметом проверки.   
 
    В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ №5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает возможным приобщить документы налогоплательщика к материалам дела и дать им оценку в соответствии с положениями 65,76, 68, 71 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 19.05.201г. вновь объявлен перерыв до 20.05, а потом до 24.05.2010г.  
 
    Аналогичным образом к материалам дела судом приобщены после обозрения подлинников документы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о факте реальных взаимоотношений с ООО «Техметпром».
 
    Кроме того, от представителей сторон поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
 
    Стороны в ходе судебного разбирательства не исключали возможности завершения спора с использованием примирительных процедур.
 
    Изучив и проанализировав материалы дела, с учетом необходимости уточнения позиций сторон и представления проекта мирового соглашения, суд полагает необходимым судебное разбирательство по делу – отложить.  
 
 
Руководствуясь       пунктом 5 статьи 158,  статьями 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «31» мая  2010 года на 11 часов 40 минутв помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019 г. Липецк,   ул. Скороходова, д. 2, каб. 609, тел. 22-10-30.
 
 
    Сторонам – уточнить позиции по результатам изучения документов, которые поступят в адрес суда, при решении вопроса о возможности заключения спора с использованием примирительных процедур –представить проект мирового соглашения.
 
 
                  Налоговому органу – представить письменное мнение с учетом анализа документов, приобщенных заявителем в материалы дела, проанализировать положения ст. 154 НК РФ  в совокупности с положениями ст. 146 и 39 НК РФ.
 
 
    Обеспечить явку представителей сторон в  судебное заседание.
 
 
    Информацию о  движении  дел,  включая  сведения  об  объявленных  перерывах,  а  также  времени  и  месте  рассмотрения  дела можно получить на официальной сайте Арбитражного  суда  Липецкой  области  (http://lipetsk.arbitr.ru) и информационном  портале,  находящемся  на  5  и 6 этаже   здания  Арбитражного  суда  Липецкой  области.
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.В. Бессонова