Определение от 15 июня 2010 года №А36-6476/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении   судебного  разбирательства

                                                                                                         Дело № А36-6476/2009
    «15» июня 2010г.                                                                                            г. Липецк
 
 
    Судья  Бессонова Е.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества  «Домостроительный комбинат»  
 
    к  Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области
 
 
    о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 11-р от 30.09.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»  в части
 
 
    при участии в  заседании:
 
    от ООО:    Лустин О.А.–директор по финансам, экономике
 
                      и информационным технологиям,    доверенность от 02.02.2010г.;
 
                      Мордовкин А.В. – представитель,  доверенность от 24.12.2009г.;
 
                      Зелинский В.В. – представитель, доверенность от 02.02.2010г.;
 
                      Боровских Е.В. – начальник юридического отдела,
 
                      доверенность от 20.05.2010г. №57     
 
    от МИФНС: Санксарян И.Ю. – начальник отдела, доверенность от 15.01.2010г.,
 
                       доверенность от 16.04.2009г.;
 
                       Волчановский Г.Г. – зам. начальника инспекции;
 
                       Саввина В.С.  –зам.  начальника отдела,  доверенность от 15.01.2010г.;
 
                       Лунева О.А. – зам. начальника юридического отдела, доверенность
 
                       от 11.01.2010г. №02-23;
 
                       Писарева А.Н. – ст. госналогинспектор, доверенность от  15.01.2010г.
 
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
 
          Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (далее – ОАО «Домостроительный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области № 11-р от 30.09.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в части (с учетом уточнения):
 
    - привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 172 423,18 руб. (пункты 1.2. и 3.2. Решения);
 
    - привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 464 917,57  руб. (пункты 1.2. и 3.2. Решения);
 
    - начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 112 874,17 руб. (пункты 2.1 и 3.3. Решения);
 
    -  начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в сумме 312 215,96 руб. (пункты 2.1 и 3.3. Решения);
 
    -  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 863 419,62 руб. (п. 3.1.1., 3.1.3. Решения);
 
    -  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в сумме  2 324 591,36 руб. (п. 3.1.1., 3.1.3. Решения);
 
    - привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 234 376,12 руб. (пункты 1.3. и 3.2. Решения);
 
    - начисления пени и предложения уплатить пени по налогу на  добавленную стоимость в сумме 11 981 528,22  руб. (пункты 2.3 и 3.3. Решения);
 
    - предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме                  47 329 346,45  руб. (пункты 3.1.5, 3.1.4 Решения);   
 
    - уменьшения налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в сумме                     404 893,22 руб. (пункт 4 Решения);
 
    - удержания и перечисления НДФЛ в сумме 61963 руб. (пункт 3.4. Решения);
 
    - начисления пени за неудержание НДФЛ  в сумме 22 878,22 руб. (пункт 2.3  Решения);
 
       -  привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неперечисление НДФЛ в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 16 105,26 руб. (пункт 1.4. Решения);
 
    - привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ в сумме 22 450 руб. (пункт 1.5. Решения).    
 
    По-прежнему заявитель настаивает на применении положений ст. 112,114 НК РФ.
 
    Налоговый орган письменным отзывом заявление оспорил, настаивая на законности и обоснованности принятого ненормативного акта  (отзыв и пояснения приобщены в материалы дела).
 
    В ходе исследования материалов дела заявитель уточнил позиции в отношении одного  из оспариваемых пунктов  - незаконность решения в части  уменьшения налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в сумме  404 893,22 руб. (пункт 4 Решения), не настаивая на его оспаривании.  
 
            С учетом положений п.1,5 ст. 49 АПК РФ суд принимает данное уточнение к рассмотрению.
 
            В ходе исследования материалов дела в судебном заседании 05.06.2010г. судом было доведено до сведения сторон о поступлении в Высший Арбитражный Суд РФ для пересмотра в порядке надзора материалов дела №А32-17119/2009-3/99 с обстоятельствами, аналогичными рассматриваемому спору. Из фабулы дела усматривается, что налоговый орган, производя доначисления НДС с авансов, применял аналогичные нормы и использовал сходный порядок налогообложения при долевом участии в строительстве жилья. Признавая такой подход незаконным, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ссылались на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в российской Федерации».  
 
          В этой связи заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу.
 
         Представитель налогового органа против отложения судебного разбирательства возражал, указывая на достаточность доказательств и отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу.
 
          Поскольку арбитражный суд не располагал данными о рассмотрении ВАС РФ заявления по делу №А32-17119/2009-3/99, в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела возобновлено 15.06.2010г.
 
           В данном судебном заседании в ходе исследования материалов дела по спорной позиции «Техметпром» было установлено отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных, представленных налогоплательщиком в доказательство осуществления контрагентом услуг по перевозке песка.
 
            Заявитель пояснил, что располагает лишь копиями данных документов, поскольку подлинники были изъяты при проведении проверки.    
 
           Как следует из мотивировочной части решения, данным накладным была дана оценка. Однако в материалы дела данные документы не представлены.
 
          В этой связи заявитель ходатайствовал об истребовании данных доказательств у налогового органа.  
 
          Суд полагает необходимым предложить налоговому органу во исполнение определений о представлении всех материалов проверки представить товарно-транспортные накладные в отношении ООО «Техметпром».
 
          Кроме того, заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ надзорной жалобы по делу №А32-17119/2009-3/99, указав, что жалоба принята к производству, ей присвоен номер ВАС-7848/2010.
 
          Налоговый орган против данных процессуальных действий возражал, указав на то, что им запрошены материалы аналогичной проверки ИФНС РФ №5 по г. Краснодару. Выводы о схожести правоотношений делать преждевременно.
 
          Выслушав мнение представителей сторон, учитывая положения ст. 143 АПК РФ, суд находит преждевременным рассмотрение заявления ОАО «ДСК» о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку данные о передаче в Президиум дела  №А32-17119/2009-3/99 – отсутствуют.
 
          Вместе с тем, изучив и проанализировав материалы дела, с учетом необходимости уточнения позиций сторон и выяснения вопроса о передаче в Президиум дела №А32-17119/2009-3/99, суд полагает необходимым судебное разбирательство по делу – отложить.  
 
 
Руководствуясь       пунктом 5 статьи 158,  статьями 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «07» июля  2010 года на 09 часов 20 минутв помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019 г. Липецк,   ул. Скороходова, д. 2, каб. 609, тел. 22-10-30.
 
 
                  Сторонам – обосновать целесообразность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Президиумом ВАС РФ материалов дела   №А32-17119/2009-3/99 ( в случае , если будет вынесено соответствующее определение о передаче в Президиум).
 
 
                  Налоговому органу – представить товарно-транспортные накладные ООО «Техметпром», исследованные при проверке.
 
 
    Обеспечить явку представителей сторон в  судебное заседание.
 
 
    Информацию о  движении  дел,  включая  сведения  об  объявленных  перерывах,  а  также  времени  и  месте  рассмотрения  дела можно получить на официальной сайте Арбитражного  суда  Липецкой  области  (http://lipetsk.arbitr.ru) и информационном  портале,  находящемся  на  5  и 6 этаже   здания  Арбитражного  суда  Липецкой  области.
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.В. Бессонова